Debatrijk | Waterschap Amstel, Gooi en Vecht

Kies een vergadering: 24-10-2024, Vergadering Algemeen bestuur 24-10-2024

24-10-2024 Vergadering Algemeen bestuur 24-10-2024

Agendapunt 1 20.00 Opening en vaststelling agenda

Agendapunt 2 Mededelingen

Agendapunt 3 Concept-besluitenlijst AB-vergadering 4 en 11 juli 2024

Agendapunt 4 Concept-besluitenlijst Commissievergaderingen 12, 18 en 25 september 2024 en 16 oktober 2024

Agendapunt 5 Toelating en beëdiging AB-lid voor de fractie Partij voor de Dieren

concept AB-besluit toelating Hogendoorn.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet vermeld, maar het betreft de benoeming van de heer B. Hogendoorn tot lid van het algemeen bestuur van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht. Het voorstel houdt in dat de heer Hogendoorn, na controle van zijn geloofsbrieven en zonder belemmeringen, wordt toegelaten als bestuurslid namens de Partij voor de Dieren, met ingang van 24 oktober 2024.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, inclusief de verificatie van de geloofsbrieven en de wettelijke basis voor de benoeming.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de benoeming te bekrachtigen en ervoor te zorgen dat de procedure volgens de wettelijke vereisten is verlopen.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een formele benoemingsprocedure betreft. De keuze om de heer Hogendoorn te benoemen is al gemaakt door de Partij voor de Dieren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, wat gebruikelijk is voor benoemingsprocedures. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de benoeming van de heer Hogendoorn te bevestigen en hem toe te laten als lid van het algemeen bestuur.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat gebruikelijk is voor een benoeming. Eventuele kosten zouden normaal gesproken binnen het bestaande budget van het waterschap vallen.

Agendapunt 6 Benoeming en beëdiging commissielid voor de fractie Partij voor de Dieren

Scan-2024-10-02-14-48-08-250.pdf
concept ab-besluit benoeming commissieid Wennekers.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is de "Benoeming van de heer W.M. Wennekers als commissielid voor de Partij voor de Dieren in de Commissie voor advies van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht." Het voorstel betreft de benoeming van de heer W.M. Wennekers als commissielid namens de Partij voor de Dieren. De benoeming is in overeenstemming met het Reglement van orde, dat elke fractie toestaat om commissieleden voor te dragen. De geloofsbrieven van de heer Wennekers zijn gecontroleerd en goedgekeurd, waardoor er geen belemmeringen zijn voor zijn benoeming.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, inclusief de wettelijke basis, de voordracht door de fractie, en de goedkeuring van de geloofsbrieven.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het besluit te bekrachtigen en de benoeming van de heer Wennekers als commissielid formeel goed te keuren.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft. De raad moet echter wel instemmen met de voordracht.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming, maar er zijn geen specifieke tijdsgebonden doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de benoeming van de heer Wennekers als commissielid goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden binnen de reguliere budgetten van het waterschap vallen.

Agendapunt 7 Beëdiging secretaris-directeur en griffier

Agendapunt 8a Mondelinge vragen

Agendapunt Vragen PvdA over salarissen inhuur Waternet

Agendapunt Aanvullende vragen VVD n.a.v. mondelinge vragen PvdA over salarissen inhuur Waternet

Agendapunt 8 Processtappen bestuurlijke kernbeslissingen nieuwe waterschap

Waternet Ontvlechting: Bestuurlijke Uitdagingen en Financiële Zorgen

Het Algemeen Bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV) heeft de voortgang van de ontvlechting van Stichting Waternet besproken. Het proces, dat complex en financieel uitdagend is, moet leiden tot een definitieve beslissing in 2025.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat over de ontvlechting van Waternet, werd duidelijk dat er nog veel vragen en zorgen leven binnen het Algemeen Bestuur van AGV. De bestuurlijke tussenrapportage, die inzicht moest geven in de voortgang van het proces, werd door meerdere leden als teleurstellend ervaren. "Het is meer een procesbeschrijving dan een inhoudelijke rapportage," aldus een van de bestuursleden.

De ontvlechting van Waternet, een organisatie die verantwoordelijk is voor de watercyclus in de regio, is een complex proces dat zorgvuldig moet worden uitgevoerd. De financiële aspecten zijn daarbij een belangrijk aandachtspunt. Het budget voor de ontvlechting is vastgesteld op €2 miljoen, maar er zijn zorgen dat de kosten hoger kunnen uitvallen. "We willen geen besluit nemen zonder inzicht in de financiële consequenties," benadrukte een bestuurslid.

Een ander punt van zorg is de samenwerking met de gemeente Amsterdam, die ook betrokken is bij Waternet. Er zijn duidelijke kaders gesteld voor de onderhandelingen, maar de voortgang verloopt moeizaam. "Het is geen gestold wantrouwen, maar samenwerken is essentieel," aldus portefeuillehouder Deurloo. Hij benadrukte dat er geen sprake is van een impasse, maar dat de complexiteit van het proces tijd vergt.

De betrokkenheid van medewerkers bij de risicoinventarisatie werd als een belangrijk punt genoemd. "We moeten Waternet betrekken bij het opstellen van risico's en hoe we die kunnen mitigeren," stelde een bestuurslid voor. Dit voorstel werd positief ontvangen door de portefeuillehouder.

Er werd ook gepleit voor meer transparantie en communicatie met andere belanghebbenden, zoals gemeenten en burgers. "We moeten niet alleen met Amsterdam praten, maar ook met de brede samenleving," klonk het tijdens het debat.

De definitieve besluitvorming over de ontvlechting staat gepland voor het eerste kwartaal van 2025. Tot die tijd blijft het Algemeen Bestuur nauw betrokken bij het proces, met de nadruk op zorgvuldigheid en financiële verantwoordelijkheid. "We hebben u nodig om deze beslissingen te nemen," concludeerde Deurloo, verwijzend naar de belangrijke rol van het bestuur in dit complexe dossier.

Samenvatting

Het Algemeen bestuur van waterschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV) heeft kennisgenomen van de "Memo Processtappen bestuurlijke kernbeslissing AGV" en de "Bestuurlijke Tussenrapportage" als onderdeel van de herijking van de governance van Stichting Waternet. Het Dagelijks bestuur heeft ingestemd met het voorstel en de Bestuurlijke Tussenrapportage ter kennisname vastgesteld. De rapportage informeert over de voortgang van de ontvlechting van Waternet, communicatie en participatie, strategische samenwerking, en de impact op de bedrijfsvoering. Er zijn risico's verbonden aan de ontvlechting, zoals mogelijke vertragingen in de besluitvorming, maar er zijn maatregelen getroffen om deze te beheersen. Financieel blijft de impact binnen het toegekende budget van € 2 miljoen. De definitieve besluitvorming over de ontvlechting is gepland voor het eerste kwartaal van 2025.

20240810 Bestuurlijke Tussenrapportage AB 24 oktober vsdf.pdf
AB memo afhandeling moties en amendementen v3.pdf
BBV24_0126 Memo AB_AGV_Processtappen bestuurlijke kernbeslissingen.pdf
BBV24_0420 20240810 Bestuursvoorstel Memo kernbeslissingen en Tussenrapportage AB 24 oktober vsdf1.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Memo bestuurlijke kernbeslissingen AGV en Bestuurlijke Tussenrapportage na voorbereidingsbesluit herijking governance Stichting Waternet." Het voorstel informeert het Algemeen bestuur over de voortgang van de ontvlechting van Stichting Waternet. Het bevat een memo over processtappen en een tussenrapportage die onderwerpen zoals communicatie, strategische samenwerking, impact op de bedrijfsvoering en planning behandelt. Het Dagelijks bestuur heeft ingestemd met het voorstel en het Algemeen bestuur wordt gevraagd om kennis te nemen van de rapportage en te beslissen over verdere stappen in de ontvlechting.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de relevante onderwerpen behandelt die eerder zijn vastgesteld in moties en amendementen. Het biedt een overzicht van de voortgang en de geplande stappen.

Rol van de Raad:
De raad heeft een adviserende en besluitvormende rol. Het Algemeen bestuur moet kennisnemen van de rapportage en beslissen over de verdere stappen in het ontvlechtingsproces.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de voortgang en aanpak van de ontvlechting van Waternet. Dit omvat keuzes over strategische samenwerking en de impact op de bedrijfsvoering.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen concrete doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de planning en impactanalyse kunnen specifieker worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de rapportage en eventueel een extra vergadering plannen om belangrijke elementen van het uitwerkingsbesluit te bespreken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er communicatie plaatsvindt via diverse kanalen en dat de OR van Waternet wekelijks wordt geïnformeerd. Er is echter geen uitgebreid participatieplan beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële impact van de ontvlechting blijft binnen het toegekende budget van € 2 miljoen. Er zijn geen aanvullende financieringsbronnen of subsidies genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontvlechting Bestuurlijke Tussenrapportage Stichting Waternet Governance Uitvoeringsbesluit Moties en amendementen Strategische samenwerking Communicatie en participatie Risico's Financiële impact

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BBV24_0420 ab-besluit memo kernbeslissingen en tussenrapportage vsdf1.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Memo Processtappen bestuurlijke kernbeslissing AGV en Bestuurlijke Tussenrapportage". Het voorstel betreft het informeren van het Algemeen Bestuur van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht over de processtappen die zijn genomen in de bestuurlijke kernbeslissing en de voortgang daarvan. Het document lijkt bedoeld om transparantie te bieden over de voortgang en de stappen die zijn ondernomen in een lopend bestuurlijk proces.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt beperkt in zijn volledigheid, aangezien het voornamelijk gericht is op het informeren van het bestuur zonder verdere details over de inhoud van de kernbeslissing of de specifieke stappen die zijn genomen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is in dit geval passief; zij worden geïnformeerd over de voortgang en de processtappen. Er is geen actieve besluitvorming of goedkeuring vereist van de raad op basis van de informatie die wordt verstrekt.

Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die moeten worden gemaakt op basis van dit voorstel, aangezien het voornamelijk informatief van aard is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van specifieke details kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het voorstel enkel vraagt om kennisname van de documenten.

Participatie:
Er wordt geen informatie gegeven over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in dit proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel, wat suggereert dat het voorstel geen directe financiële impact heeft.
Governance_afhandeling moties en amendementen AB-besluit 11 juli 2024 na DV v3.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft Amendement A37, dat zich richt op de ontvlechting van Waterschap AGV en de samenwerking met Amsterdam. Het amendement omvat acties zoals het uitvoeren van een impactanalyse, het ramen van financiële gevolgen, en het opstellen van een plan voor operationele en strategische samenwerking in de watercyclus. Het doel is om de ontvlechting soepel te laten verlopen zonder de primaire processen te verstoren, en om duidelijke samenwerkingsafspraken met Amsterdam te maken. Daarnaast wordt er gekeken naar de opheffing van Stichting Waternet en het vermijden van extra lasten voor de ingezetenen van Waterschap AGV.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het verschillende aspecten van de ontvlechting en samenwerking behandelt, inclusief impactanalyse, financiële raming, en operationele samenwerking.

Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol en moet beslissingen nemen over de goedkeuring van de plannen en de voortgang van de ontvlechting en samenwerking.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de mate van samenwerking met Amsterdam, de financiële implicaties van de ontvlechting, en de toekomst van Stichting Waternet.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART, met specifieke acties en tijdlijnen. Echter, er kunnen inconsistenties zijn in de uitvoering en afstemming van de verschillende onderdelen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van het scheidingsplan, de samenwerkingsovereenkomst met Amsterdam, en de financiële raming.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van verschillende stakeholders, inclusief medewerkers en de ondernemingsraad, maar verdere participatie van ingezetenen wordt niet expliciet genoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn financiële gevolgen verbonden aan de ontvlechting, zoals frictiekosten. Het voorstel vermeldt dat er een onafhankelijke raming en kwaliteitstoets zal plaatsvinden, maar de dekking van deze kosten wordt niet specifiek aangegeven.

Agendapunt 9 Watergebiedsplan Zuid-Bijlmer

Watergebiedsplan Zuid Bijlmer en Gein- en Gaasperpolder unaniem aangenomen

Het watergebiedsplan voor Zuid Bijlmer en de Gein- en Gaasperpolder, gericht op het verbeteren van waterkwaliteit en peilbeheer, is unaniem goedgekeurd door het Algemeen bestuur. Het plan, dat een krediet van € 1.605.000 omvat, belooft aanzienlijke verbeteringen in biodiversiteit en waterbeheer.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de recente bestuursvergadering werd het watergebiedsplan voor Zuid Bijlmer en de Gein- en Gaasperpolder zonder tegenstand aangenomen. Het plan, dat onder meer voorziet in het aanpassen van peilbesluiten en het aanleggen van natuurvriendelijke oevers, kreeg lof voor het participatietraject en de samenwerking met stakeholders zoals de gemeente Amsterdam en Groengebied Amstelland.

Mevrouw Van Haelen prees het participatietraject: "Het is toch wel heel jammer dat we na twee uur praten over processen en procedures nu best wel kort over dit plan kunnen praten. Maar dat is ook een compliment, want het participatietraject is uitstekend geweest." Ze herinnerde zich de zorgen over de waterkwaliteit in de Gaasperplas en sprak haar tevredenheid uit over de snelle totstandkoming van het plan.

De heer Schellingerhout diende een amendement in om het plan in lijn te brengen met de nota vis. "Ons amendement is eigenlijk niet echt een wijzigingsvoorstel, maar meer een manier om ervoor te zorgen dat het watergebiedsplan in lijn komt met de nota vis," verklaarde hij. Het amendement, dat voorziet in de aanleg van vispassages zodra de waterkwaliteit dat toelaat, werd unaniem aangenomen.

Portefeuillehouder mevrouw De Bussigny benadrukte het belang van snelle uitvoering: "Het is inderdaad heel goed dat dit watergebiedsplan snel in werking gaat en dat wij ermee aan de slag gaan." Ze stemde in met het amendement van de Partij voor de Dieren, wat zorgde voor een unanieme goedkeuring van het plan.

Met de goedkeuring van het watergebiedsplan zet het waterschap een belangrijke stap richting verbeterd waterbeheer en verhoogde biodiversiteit in de regio. De financiële impact van het plan, dat deels wordt gedekt door het Biodiversiteitsherstelplan, omvat zowel investeringskosten als verhoogde beheerkosten.

Samenvatting

Het bestuursvoorstel betreft het watergebiedsplan voor Zuid Bijlmer en de Gein- en Gaasperpolder, met als doel het aanpakken van waterkwaliteits- en peilbeheerproblemen. Het Dagelijks bestuur stelt voor om het Algemeen bestuur het plan, de wijziging van het peilbesluit Bijlmerring III, en het participatieverslag vast te laten stellen, en een krediet van € 1.605.000 te verlenen. Het plan omvat maatregelen zoals het aanpassen van peilbesluiten, waterinrichtingsmaatregelen, en het aanleggen van natuurvriendelijke oevers. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inspraakperiode. Het plan draagt bij aan de ambities van het waterschap op het gebied van biodiversiteit en waterbeheer, en is afgestemd met stakeholders zoals de gemeente Amsterdam en Groengebied Amstelland. De financiële impact omvat investeringskosten en verhoogde beheerkosten, deels gedekt door het Biodiversiteitsherstelplan.

24_10_24 BBV24_0328 Amendement Vispassage Zuid-Bijlmer.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement getiteld "BBV24_0328 Vispassage Watergebiedsplan Zuid Bijlmer en Gein- en Gaasperpolder" richt zich op de verbetering van vispasseerbaarheid binnen het waterschap Amstel, Gooi en Vecht. Het amendement stelt voor om de aanleg van vispassages in het Watergebiedsplan Zuid Bijlmer en Gein- en Gaasperpolder te koppelen aan de verbetering van de waterkwaliteit. Het vervangt de bestaande tekst met een nieuwe formulering die de aanleg van vispassages afhankelijk maakt van de verbeterde waterkwaliteit, als onderdeel van de Nota vis.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van het specifieke doel om vispasseerbaarheid te verbeteren. Het biedt een duidelijke voorwaarde voor de aanleg van vispassages, namelijk de verbetering van de waterkwaliteit.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of de voorgestelde wijziging in het watergebiedsplan wordt aangenomen. Dit omvat het evalueren van de haalbaarheid en de impact van de voorgestelde wijziging.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de prioriteit willen geven aan ecologische verbeteringen zoals vispasseerbaarheid, en of zij de koppeling met waterkwaliteit als een noodzakelijke voorwaarde beschouwen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het de aanleg van vispassages koppelt aan een meetbare verbetering van de waterkwaliteit. Echter, het is minder specifiek over hoe de verbetering van de waterkwaliteit wordt gemeten en beoordeeld. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden elementen of specifieke actoren genoemd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemmen met de wijziging van de tekst in het watergebiedsplan zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het verbeteren van vispasseerbaarheid en waterkwaliteit bijdraagt aan ecologische duurzaamheid en biodiversiteit.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een punt van zorg zijn, aangezien de aanleg van vispassages kosten met zich mee kan brengen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vispassage Watergebiedsplan Zuid Bijlmer Gein- en Gaasperpolder Waterkwaliteit Algemeen Bestuur Dagelijks Bestuur Vispasseerbaarheid Kleine projecten Nota vis Partij voor de Dieren

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BBV24_0328 Bestuursvoorstel Watergebiedsplan Zuid-Bijlmer en Gein- en Gaasperpolder.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Watergebiedsplan Zuid Bijlmer en Gein- en Gaasperpolder

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Watergebiedsplan Zuid Bijlmer en Gein- en Gaasperpolder". Het plan richt zich op het verbeteren van de waterkwaliteit en het peilbeheer in de Zuid Bijlmer en Gein- en Gaasperpolder. Het omvat maatregelen zoals het aanpassen van peilbesluiten, het verbeteren van waterinfrastructuur en het bevorderen van biodiversiteit. Het plan vraagt om een krediet van € 1.605.000 en is bedoeld om urgente waterkwaliteitsproblemen aan te pakken en de klimaatbestendigheid van het watersysteem te vergroten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke beschrijvingen van de problemen, voorgestelde oplossingen en de financiële implicaties. Het bevat ook een participatieverslag en een risicoanalyse, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om het watergebiedsplan, het gewijzigde peilbesluit en het participatieverslag vast te stellen. Daarnaast moet de raad beslissen over de kredietverlening voor de uitvoering van het plan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van waterkwaliteitsverbetering versus andere mogelijke investeringen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de voorgestelde peilwijzigingen en de bijbehorende maatregelen.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen significante inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het watergebiedsplan, het gewijzigde peilbesluit en het participatieverslag vast te stellen en het krediet van € 1.605.000 te verlenen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er geen formele zienswijzen zijn ingediend, maar dat er wel ambtshalve vragen zijn gesteld. Er is sprake van betrokkenheid van belanghebbenden, zoals agrariërs en de gemeente Amsterdam, hoewel er geen formeel participatieplan is vastgesteld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met nadruk op biodiversiteitsherstel en klimaatbestendigheid. Het plan omvat maatregelen die bijdragen aan ecologisch herstel en het voorkomen van waterverontreiniging.

Financiële Gevolgen:
De totale investeringskosten zijn geraamd op € 1.645.000, met een kredietaanvraag van € 1.605.000. Er is aanvullende financiering van € 40.000 vanuit het Biodiversiteitsherstelplan. De kapitaallasten worden vanaf 2026 in de exploitatie opgenomen. De financiële dekking is deels geregeld via bestaande budgetten en toekomstige begrotingsaanpassingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Watergebiedsplan Zuid Bijlmer Gein- en Gaasperpolder Peilbesluit Waterkwaliteit Biodiversiteit KRW-doelstellingen Gaasperplas Waterinrichtingsmaatregelen Hoogwatervoorzieningen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BBV24_0328 Bijlage 10_ Kredietbesluit AGV 2024 14 WGP Zuid-Bijlmer en Gein- en Gaasperpolder.pdf
BBV24_0328 Bijlage 1_ Watergebiedsplan polder Zuid-Bijlmer en GGP.pdf
BBV24_0328 Bijlage 2_ Besluit tot wijziging peilbesluit Bijlmerring III.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Intern Besluit tot wijziging peilbesluit Bijlmerring III

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van het peilbesluit voor de Bijlmerring III, specifiek gericht op de Gein- en Gaasperpolder. Het oorspronkelijke peilbesluit uit 2011 bevatte een foutief flexibel peilgebied voor hoogwatervoorzieningen. De wijziging is noodzakelijk om het watersysteem goed te laten functioneren en een adequate drooglegging te behouden. Het besluit is voorbereid volgens de Omgevingswet en er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inspraakperiode. De wijzigingen omvatten aanpassingen in de peilbeheerstrategie en de vaststelling van nieuwe peilgrenzen, met inachtneming van de betrokken belangen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke verwijzingen naar relevante wet- en regelgeving en een gedetailleerde beschrijving van de wijzigingen. Er is ook een inspraakprocedure gevolgd, hoewel er geen zienswijzen zijn ingediend.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het gewijzigde peilbesluit goed te keuren. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het afwegen van de betrokken belangen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het peilbesluit in lijn zijn met de beleidsdoelen voor waterbeheer en of de belangen van betrokken partijen voldoende zijn afgewogen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De wijzigingen zijn specifiek en meetbaar, en er is een tijdspad voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het gewijzigde peilbesluit goed te keuren, zodat de voorgestelde wijzigingen kunnen worden doorgevoerd.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er een inspraakperiode is geweest, maar er zijn geen zienswijzen ingediend. Dit suggereert dat er weinig tot geen publieke bezwaren zijn tegen de voorgestelde wijzigingen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, aangezien het peilbeheer invloed heeft op waterbeheer en ecologische balans in de poldergebieden. Het voorstel draagt bij aan een duurzaam watersysteem.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te onderzoeken of er implicaties zijn voor het budget van het waterschap.
BBV24_0328 Bijlage 3_ IB20240030 - Kaart besluit wijziging peilbesluit Bijlmerring III.pdf analyse

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie lijkt het voorstel te gaan over een wijziging van het peilbesluit voor het peilgebied 2220-4, specifiek gericht op het waterbeheer in het afvoergebied Zuid Bijlmer en de Gein- en Gaasperpolder. Het doel is om het streefpeil van het water aan te passen, wat invloed kan hebben op de waterhuishouding in het gebied. De kaart en bijbehorende gegevens zijn opgesteld door Waternet en goedgekeurd door het Algemeen Bestuur van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt technisch gedetailleerd en bevat specifieke informatie over de locatie en de betrokken partijen. Echter, zonder aanvullende context over de redenen voor de peilwijziging en de impact ervan, is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft waarschijnlijk een adviserende of goedkeurende rol, afhankelijk van de lokale regelgeving en de betrokkenheid van gemeentelijke instanties bij waterbeheer.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of de voorgestelde peilwijziging in lijn is met de bredere beleidsdoelen voor waterbeheer, milieu en stedelijke ontwikkeling. Er moet ook overwogen worden hoe deze wijziging de lokale gemeenschap en het milieu beïnvloedt.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel lijkt specifiek en meetbaar in termen van de technische details van de peilwijziging. Echter, zonder duidelijke doelen, tijdlijnen en verantwoordelijkheden is het moeilijk om te beoordelen of het volledig SMART is. Inconsequenties zijn niet direct zichtbaar zonder aanvullende context.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging van het peilbesluit en of er aanvullende voorwaarden of onderzoeken nodig zijn.

Participatie:
Het voorstel bevat geen expliciete informatie over participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden. Dit is een belangrijk aspect dat mogelijk verder onderzocht moet worden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan relevant zijn, vooral als de peilwijziging invloed heeft op ecologische systemen, waterkwaliteit en klimaatadaptatie.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in de verstrekte informatie. Dit zou een belangrijk aandachtspunt moeten zijn voor de raad bij de besluitvorming.
BBV24_0328 Bijlage 4_ Besluit tot wijziging werkingsgebied peilafwijkingengebied GGP.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Besluit tot wijziging werkingsgebied 'peilafwijkingengebied' Gein- en Gaasperpolder" door het Dagelijks bestuur van Waterschap Amstel, Gooi en Vecht. Het besluit beoogt een correctie van het peilbesluit Bijlmerring III door de hoogwatervoorzieningen in de Gein- en Gaasperpolder toe te voegen aan het werkingsgebied 'peilafwijkingengebied'. Dit is noodzakelijk omdat deze voorzieningen abusievelijk als apart peilgebied waren opgenomen. Het besluit is voorbereid volgens de Algemene wet bestuursrecht en heeft een inspraakperiode gehad waarin geen zienswijzen zijn ingediend. Het besluit treedt in werking op een nader te bepalen datum.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig en goed onderbouwd. Het bevat de relevante juridische verwijzingen en een duidelijke uitleg van de noodzaak van de wijziging.

Rol van de raad:
De raad heeft in dit geval geen directe rol, aangezien het besluit door het Dagelijks bestuur van het waterschap wordt genomen. De raad kan echter wel toezicht houden op de uitvoering en naleving van het besluit.

Politieke keuzes:
Er zijn beperkte politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een technische correctie betreft. De politieke keuze ligt in de goedkeuring van de wijziging en het vertrouwen in de voorgestelde regulering van de hoogwatervoorzieningen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging van het werkingsgebied. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien de inwerkingtreding op een nader te bepalen datum is gesteld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen besluit te nemen, aangezien het een intern besluit van het waterschap betreft. Het Dagelijks bestuur neemt het uiteindelijke besluit.

Participatie:
Er is voorzien in participatie door middel van een inspraakperiode, maar er zijn geen zienswijzen ingediend. Dit suggereert dat er weinig tot geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het reguleren van hoogwatervoorzieningen kan bijdragen aan duurzaam waterbeheer.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of de dekking daarvan. Aangezien het een technische correctie betreft, worden er mogelijk geen significante kosten verwacht.
BBV24_0328 Bijlage 5_ IB20240033 - Kaart besluit wijziging werkingsgebied peilafwijkingengebied GGP.pdf analyse

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie lijkt het document een kaart te zijn die behoort bij een besluit tot wijziging van het werkingsgebied van een peilafwijkingengebied. Het betreft een besluit van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht, vastgesteld op 27 augustus 2024. De kaart toont het plangebied in de regio Driemond, Weesp en Zuidoost.

Analyse van het voorstel:

Titel en Samenvatting:
- Titel: Besluit tot wijziging werkingsgebied peilafwijkingengebied.
- Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging in het werkingsgebied van een peilafwijkingengebied binnen de regio Driemond, Weesp en Zuidoost. Het doel is om de waterpeilbeheer te optimaliseren in de Gein- en Gaasperpolder. De kaart geeft een visuele weergave van het nieuwe werkingsgebied.

Volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel lijkt volledig in de context van de kaart en de bijbehorende informatie. Echter, zonder aanvullende documentatie over de redenen en impact van de wijziging, is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.

Rol van de raad:
- De raad heeft een toezichthoudende rol en moet het besluit goedkeuren. Ze moeten ervoor zorgen dat de wijziging in lijn is met de bredere beleidsdoelen en dat er voldoende participatie en communicatie met betrokkenen is geweest.

Politieke keuzes:
- De raad moet beslissen of de voorgestelde wijziging in het werkingsgebied in het algemeen belang is en of het de belangen van de betrokken gemeenschappen dient.

SMART en Inconsistenties:
- Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zonder aanvullende context. Er zijn geen duidelijke doelstellingen of tijdlijnen vermeld in de verstrekte informatie.

Besluit van de raad:
- De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijziging van het werkingsgebied.

Participatie:
- Het voorstel zegt niets over participatie. Het is belangrijk dat er overleg is geweest met lokale belanghebbenden en dat hun input is meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
- Duurzaamheid kan relevant zijn, vooral als de wijziging invloed heeft op waterbeheer en ecologie. Dit aspect moet verder worden onderzocht.

Financiële gevolgen:
- Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in de verstrekte informatie. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen voordat ze een besluit nemen.

In conclusie, de raad moet aanvullende informatie opvragen om een weloverwogen besluit te nemen, vooral met betrekking tot participatie, duurzaamheid en financiële implicaties.
BBV24_0328 Bijlage 6_ Kaartenbijlage bij watergebiedsplan Zuid-Bijlmer en GGP.pdf
BBV24_0328 Bijlage 7_ Maatregelenkaart watergebiedsplan Zuid-Bijlmer en GGP.pdf
BBV24_0328 Bijlage 8_ Participatieverslag watergebiedsplan Zuid-Bijlmer en GGP.pdf
BBV24_0328 Bijlage 9_ Geconsolideerd peilbesluit Bijlmerring III met wijzigingen.pdf
Beantwoording vragen Commissie 18 september WGP zuidbijlmer.pdf

Agendapunt 10 Grenswijziging peilbesluiten Muyeveld en Loenderveen en watervergunning

Groen Licht voor Herinrichting Recreatiecentrum Mijnden: Waterkwaliteit en Recreatie in Balans

Het Dagelijks Bestuur heeft ingestemd met een grenswijziging van peilgebieden in Muyeveld en Loenderveen en de verlening van een watervergunning voor de herinrichting van Recreatiecentrum Mijnden. Deze veranderingen beloven extra waterberging en ecologische verbeteringen in polder Muyeveld. Het voorstel, dat geen bezwaren kende tijdens de inspraakprocedure, ligt nu ter besluitvorming bij het Algemeen Bestuur.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens het debat over het bestuursvoorstel werd duidelijk dat er brede steun is voor de plannen, hoewel er ook zorgen werden geuit. De heer Blok van de VVD sprak zijn tevredenheid uit: "Wij zijn heel erg blij met dit voorstel, dat verantwoordelijkheid neemt voor het recreatiegebied en tegelijkertijd zorgt voor waterberging."

De heer Hoogendoorn van de Partij voor de Dieren uitte echter zijn zorgen over de toename van recreatievaart door de komst van 129 nieuwe steigers. "De waterkwaliteit is nu al slecht," merkte hij op. Hij benadrukte het belang van een betere balans tussen recreatie en natuur en vroeg naar de uitvoeringsagenda voor strengere regels omtrent vaarsnelheid en brandstoftypen.

Mevrouw Bloemberg, de portefeuillehouder, erkende de zorgen en verzekerde dat de aanleg van natuurvriendelijke oevers een positieve impact zal hebben op de waterkwaliteit. Ze gaf aan dat de uitvoeringsagenda binnenkort met de begroting aan het Algemeen Bestuur zal worden gepresenteerd.

De heer Hooijer sloot zich aan bij de positieve geluiden en noemde het project een "win-win situatie" dankzij de economische ontwikkeling en de mitigerende maatregelen zoals natuurvriendelijke oevers.

Het Algemeen Bestuur stemde uiteindelijk in met het voorstel, waarmee de weg vrij is voor de herinrichting van Recreatiecentrum Mijnden. De plannen beloven niet alleen een impuls voor de recreatie, maar ook een verbetering van de ecologische omstandigheden in het gebied.

Samenvatting

Het bestuursvoorstel betreft een grenswijziging van peilgebieden in Muyeveld en Loenderveen en de verlening van een watervergunning voor de herinrichting van Recreatiecentrum Mijnden. Het Dagelijks Bestuur stemt in met de grenswijziging en de watervergunning, die nodig zijn voor de uitbreiding van insteekhavens en de aanleg van natuurvriendelijke oevers. Deze veranderingen leiden tot extra waterberging en ecologische verbeteringen in polder Muyeveld. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inspraakprocedure. Het voorstel wordt ter besluitvorming voorgelegd aan het Algemeen Bestuur. De herinrichting is in lijn met het bestemmingsplan en er worden geen nadelige gevolgen verwacht voor het watersysteem of belanghebbenden. Het waterschap zorgt ervoor dat de peilbesluiten actueel blijven en dat de vergunningen volgens de geldende wetgeving worden verleend.

BBV24_0283 Ab besluit Grenswijziging Muyeveld en Loenderveen met opm AS.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de wijziging van het peilbesluit voor de polders Muyeveld en Loenderveen, geïnitieerd door Zuydoever Ontwikkeling B.V. Het verzoek, ingediend op 4 december 2023, beoogt de begrenzing van twee peilgebieden aan te passen vanwege de uitbreiding van insteekhavens bij recreatiecentrum Mijnden. Er worden geen nadelige gevolgen voor het watersysteem verwacht. De watervergunning is verleend en er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode. Het besluit treedt in werking na realisatie van de vergunde werken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke motivering en onderbouwing door de rapportage "Hydrologisch advies Park Zuydoever Loosdrecht". Het voldoet aan de doelstellingen van de Nota Peilbeheer 2019.

Rol van de raad:
De raad, in dit geval het Algemeen Bestuur van het waterschap, moet instemmen met de voorgestelde wijziging van het peilbesluit.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de wijziging van de peilgebieden in lijn is met de doelstellingen van het waterbeheerplan en of het voldoet aan de criteria van klimaatbestendigheid en kosteneffectiviteit.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het peilbesluit te wijzigen zoals voorgesteld, met inachtneming van de bijbehorende kaarten en rapportages.

Participatie:
Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan participatie of brede instemming met het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel moet voldoen aan klimaatbestendigheid en waterrobuustheid, zoals gesteld in de Nota Peilbeheer 2019.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat de kosten worden gedragen door Zuydoever Ontwikkeling B.V., maar dit wordt niet expliciet vermeld.
BBV24_0283 Bestuursvoorstel grenswijziging peilbesluiten Muyeveld en Loenderveen en watervergunning.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Grenswijziging Muyeveld en Loenderveen en watervergunning". Het voorstel betreft de herinrichting van Recreatiecentrum Mijnden, waarvoor een grenswijziging van peilgebieden en een watervergunning nodig zijn. De grenswijziging is noodzakelijk om de uitbreiding van insteekhavens mogelijk te maken, wat leidt tot extra waterberging en ecologische verbeteringen in polder Muyeveld. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inspraakprocedure, en de vergunning kan worden verleend. Het voorstel wordt ter advisering en besluitvorming voorgelegd aan de relevante commissies en het Algemeen bestuur.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met duidelijke beschrijvingen van de context, de noodzaak van de grenswijziging, en de verwachte ecologische voordelen. Het bevat ook een uitgebreide stakeholderanalyse en juridische kaders.

Rol van de raad:
De raad speelt een adviserende en besluitvormende rol. Het Algemeen bestuur moet de grenswijziging vaststellen, terwijl het Dagelijks bestuur de watervergunning verleent.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de grenswijziging en de watervergunning, rekening houdend met de ecologische voordelen en de belangen van betrokken partijen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om de grenswijziging van de peilgebieden vast te stellen en de watervergunning te verlenen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er geen zienswijzen zijn ingediend tijdens de inspraakprocedure, wat suggereert dat er beperkte participatie van het publiek was.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de ecologische verbeteringen zoals extra waterberging en natuurvriendelijke oevers die bijdragen aan biodiversiteit.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen kosten voor het waterschap; de kosten voor de herinrichting van het watersysteem worden gedragen door de initiatiefnemer. Er is geen aanvullende financiering of subsidieaanvraag nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grenswijziging Watervergunning Peilgebied Insteekhavens Herinrichting Recreatiecentrum Mijnden Natuurvriendelijke oevers Waterberging Ecologische waarden Omgevingswet

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BBV24_0283 Bijlage 1_ Muijeveld HuidigPeilbesluit.pdf
BBV24_0283 Bijlage 2_ Muijeveld GedeeltelijkeGrenswijziging.pdf
BBV24_0283 Bijlage 3_ Loenderveen HuidigPeilbesluit.pdf
BBV24_0283 Bijlage 4_ Loenderveen GedeeltelijkeGrenswijziging.pdf
BBV24_0283 Bijlage 5_ WN2023-007011 Definitieve Watervergunning.pdf
BBV24_0283 Bijlage 6_ Hydrologisch advies 6422-221233 R01-v3_1 2023-12-01.pdf
BBV24_0283 Bijlage 7_ B-WARE Bodemonderzoek ontwikkeling Zuydoever definitief.pdf
BBV24_0283 Bijlage 8_ Tekeningen behorend bij watervergunning.pdf
BBV24_0283 Bijlage 9_ Inrichting natuurvriendelijke oevers.pdf

Agendapunt 11 Tussenevaluatie KRW planperiode; jaarrapportage KRW 2024; stand van zaken waterkwaliteit

Kaderrichtlijn Water: Urgentie en Uitdagingen in de Aanpak van Waterkwaliteit

Het Algemeen Bestuur van het waterschap Amstel, Gooi en Vecht heeft tijdens een recent debat de noodzaak benadrukt om de maatregelen van de Kaderrichtlijn Water (KRW) voor 2024 bij te sturen. De tussenevaluatie toont aan dat bijsturing essentieel is om de doelen voor 2027 te halen, gezien de huidige uitdagingen zoals beperkte tijd en afhankelijkheid van andere partijen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de vergadering werd het bestuursvoorstel besproken om de jaarrapportages over de KRW-maatregelen en de waterkwaliteit vast te stellen. Het Dagelijks Bestuur had al ingestemd met de concept Tussenevaluatie van de KRW en de bijbehorende aanbevelingen voor bijsturing. Het Algemeen Bestuur werd gevraagd deze evaluatie vast te stellen en de organisatie te mandateren om de aanbevelingen te implementeren.

Mevrouw Van Reisen opende het debat met een motie over de schadelijke stoffen PFAS. "Als waterschap hebben we de plicht om te zorgen voor schoon en gezond water," benadrukte ze. De motie riep op tot een actieplan en om aan te sluiten bij een brandbrief van de Unie van Waterschappen. De motie kreeg brede steun, hoewel enkele leden, zoals de heer Hooijer van Ongebouwd, een andere route voorstelden om het probleem aan te pakken.

De heer Blok van de VVD sprak zijn waardering uit voor de stappen die tot nu toe zijn genomen, maar wees op de invloed van bodemwoelende vissen en de Amerikaanse rivierkreeft op de waterkwaliteit. "Geduld is hier niet de oplossing," stelde hij, en hij pleitte voor meer aandacht voor de bestrijding van deze invasieve soort.

Mevrouw Jonk van de Partij voor de Dieren prees de eerlijkheid van de tussenevaluatie en benadrukte het belang van handhaving en recreatie in het bestuursvoorstel. Ze sprak haar steun uit voor de portefeuillehouder in de zoektocht naar alternatieve oplossingen voor de visproblematiek.

De discussie over de noodzaak van bijsturing werd verder gevoerd door de heer Schellingerhout van de Partij voor de Dieren, die pleitte voor juridische stappen als de overheid niet adequaat reageert op de PFAS-problematiek. "Soms moet je duidelijk zijn," zei hij, verwijzend naar de verantwoordelijkheid van de landelijke overheid.

Mevrouw Van Haelen vroeg om verduidelijking over de voortgang van de maatregelen en of sommige al eerder uitgevoerd kunnen worden. Ze benadrukte het belang van een goed proces en vroeg of de moties over PFAS niet al onder de huidige bijsturingen vallen.

De vergadering eindigde met de stemming over de moties. De motie over het goede voorbeeld van de BB werd aangenomen, evenals de noodkreet motie van Van Reisen en Klein. De motie van Schellingerhout over juridische stappen werd verworpen.

Het debat maakte duidelijk dat er een gezamenlijke verantwoordelijkheid is om de waterkwaliteit te verbeteren en dat samenwerking met gemeenten, agrariërs en andere betrokken partijen essentieel is. Het Algemeen Bestuur blijft zich inzetten voor de KRW-doelen, maar erkent de uitdagingen die voor hen liggen.

Samenvatting

Het bestuursvoorstel betreft de voortgang en bijsturing van de Kaderrichtlijn Water (KRW) maatregelen voor 2024. Het Dagelijks Bestuur heeft besloten om de jaarrapportages over de KRW-maatregelen en de waterkwaliteit vast te stellen en deze ter kennisname aan het Algemeen Bestuur voor te leggen. Daarnaast is de concept Tussenevaluatie van de KRW en de bijbehorende aanbevelingen voor bijsturing goedgekeurd. Het Algemeen Bestuur wordt gevraagd om deze evaluatie vast te stellen en de organisatie te mandateren om de aanbevelingen te implementeren. De evaluatie benadrukt de noodzaak van bijsturing om de KRW-doelen voor 2027 te halen, gezien de huidige uitdagingen en risico's, zoals de beperkte tijd voor uitvoering van maatregelen en de afhankelijkheid van andere partijen. Er wordt voorgesteld om het maatregelenpakket te optimaliseren en nieuwe maatregelen te introduceren, waaronder stimulering van gemeenten en extra zuiveringsstappen. Het aangepaste pakket zal in Q1 2025 worden voorgelegd voor besluitvorming.

BBV24_0346 24-09-03 Rapport Stand van zaken waterkwaliteit.pdf
BBV24_0346 AB besluit Tussenevaluatie KRW AGV_241024.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Tussenevaluatie Kaderrichtlijn Water AGV". Het voorstel richt zich op de evaluatie van de waterkwaliteit binnen het gebied van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV) en de voortgang van de uitvoering van de Kaderrichtlijn Water (KRW)-maatregelen. Het besluit omvat het vaststellen van de tussenevaluatie, het mandateren van de organisatie om aanbevelingen voor bijsturing te implementeren, en het verder detailleren en aanscherpen van het huidige KRW-maatregelenpakket, met een besluit hierover in het eerste kwartaal van 2025.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de huidige stand van zaken en de noodzaak voor bijsturing adresseert. Het bevat duidelijke stappen voor verdere actie en besluitvorming.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten instemmen met de vaststelling van de tussenevaluatie en de mandatering van de organisatie voor implementatie van aanbevelingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van de KRW-doelen en de mate van bijsturing die nodig is. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van middelen en de focus van de maatregelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en een tijdlijn voor besluitvorming in Q1 2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van de maatregelen kan nodig zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de tussenevaluatie vast te stellen, de organisatie te mandateren voor implementatie, en akkoord te gaan met de verdere detaillering van het maatregelenpakket.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de KRW-maatregelen gericht zijn op het verbeteren van de waterkwaliteit, wat bijdraagt aan ecologische duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden aan. Dit kan een belangrijk aspect zijn voor de raad om te overwegen bij de besluitvorming.
BBV24_0346 Bestuursvoorstel KRW rapportages 2024.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Bestuursvoorstel: KRW-rapportages 2024

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "KRW-rapportages 2024". Het voorstel betreft de vaststelling van de Jaarrapportage KRW maatregelen 2024 en de Stand van zaken waterkwaliteit 2024, evenals de concept Tussenevaluatie Kaderrichtlijn Water (KRW) AGV. Het doel is om inzicht te geven in de voortgang van de KRW-maatregelen en de huidige waterkwaliteit, en om aanbevelingen voor bijsturing vast te stellen. De rapportages worden ter kennisname gedeeld met het Algemeen bestuur, dat ook de aanbevelingen voor bijsturing moet vaststellen en de organisatie moet mandateren om deze te implementeren. Het aangescherpte maatregelenpakket wordt in Q1 2025 ter besluitvorming voorgelegd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke probleemanalyse, argumenten voor de gekozen oplossingen, en een overzicht van de risico's en beheermaatregelen. Het bevat ook een financiële raming en een planning voor verdere besluitvorming. De volledigheid is goed, hoewel de uiteindelijke financiële dekking en eventuele fiscale aspecten nog verder uitgewerkt moeten worden.

Rol van de raad:
De raad, in dit geval het Algemeen bestuur, heeft de rol om de rapportages en de aanbevelingen voor bijsturing vast te stellen. Ze moeten ook besluiten over de verdere detaillering en aanscherping van het maatregelenpakket.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet instemmen met de aanbevelingen voor bijsturing en het aangescherpte maatregelenpakket. Er moet ook besloten worden over de prioritering van maatregelen en de inzet van middelen om de KRW-doelen te halen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en deadlines. Er zijn echter risico's genoemd die de haalbaarheid van de doelen kunnen beïnvloeden, zoals de afhankelijkheid van maatregelen van derden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Tussenevaluatie en de aanbevelingen voor bijsturing vast te stellen en de organisatie te mandateren om deze te implementeren. Ook moet besloten worden over de verdere detaillering van het maatregelenpakket.

Participatie:
Het voorstel vermeldt samenwerking met verschillende stakeholders, zoals provincies, gemeenten en agrariërs. Er is een participatieplan voor externe belangen en een interne stakeholderanalyse.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gericht is op het verbeteren van de waterkwaliteit en het beschermen van ecologische systemen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële implicaties, met een budget van €90,4 miljoen voor de uitvoering van maatregelen. Er is €10 miljoen gereserveerd voor stimulering van derden en aanvullende maatregelen. De financiële dekking wordt deels voorzien door tijdelijke inhuur en investeringen in krooshekreinigers. Verdere financiële details worden in Q1 2025 gepresenteerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Kaderrichtlijn Water (KRW) Tussenevaluatie Waterkwaliteit Maatregelenpakket Doelstellingen 2027 Aanbevelingen voor bijsturing Ecologische toestand Chemische kwaliteit Stroomgebiedbeheerplannen Waterbeheerprogramma

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BBV24_0346 Jaarrapportage KRW-maatregelen 2024.pdf
BBV24_0346 Rapport Tussenevaluatie KRW.pdf

Agendapunt 12 Voortzetting beheer en onderhoud machinistenwoning Oude Gemaal de Ronde Hoep *

Machinistenwoning blijft in handen van AGV: "Behoud van erfgoed staat voorop"

Het Algemeen Bestuur van AGV heeft ingestemd met het voorstel om de machinistenwoning bij het oude gemaal de Ronde Hoep te blijven verhuren aan de stichting Oude Gemaal de Ronde Hoep. Dit besluit wijkt af van een eerder besluit uit 2003 om de woning over te dragen aan de stichting. Het behoud van het watererfgoed en dagelijks toezicht staan centraal in deze beslissing.

Samenvatting

Het bestuursvoorstel betreft de machinistenwoning bij het oude gemaal de Ronde Hoep. Het Dagelijks Bestuur stelt voor om de woning in samenspraak met de stichting Oude Gemaal de Ronde Hoep te blijven verhuren, in plaats van deze over te dragen aan de stichting. Dit voorstel wijkt af van een eerder besluit uit 2003 om de woning aan de stichting over te dragen. De stichting heeft verzocht om de woning te blijven verhuren om toezicht op het cultuurhistorische complex te behouden. Het Algemeen Bestuur stemt in met dit voorstel. De woning en het oude gemaal zijn eigendom van AGV en vormen samen een gemeentelijk monument. Het behoud van het watererfgoed wordt het beste gewaarborgd door het eigendom in één hand te houden. De verhuur van de woning voorziet in dagelijks toezicht en voorkomt vandalisme. De huuropbrengsten dekken de onderhoudskosten. Alternatieven zoals verkoop of overdracht aan de stichting worden als minder wenselijk beschouwd. Het voorstel heeft geen impact op bestuurlijke thema's zoals klimaat of biodiversiteit. De samenwerking tussen AGV en de stichting is essentieel voor het behoud van het erfgoed.

BBV24_0097 Bestuursvoorstel oude gemaal de Ronde Hoep.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Machinistenwoning bij het oude gemaal de Ronde Hoep" (Case-nummer BBV24.0097). Het Dagelijks Bestuur stelt voor om de machinistenwoning in samenspraak met de stichting Oude Gemaal de Ronde Hoep te blijven verhuren, in plaats van deze over te dragen aan de stichting. Dit besluit wijkt af van een eerder besluit uit 2003, dat voorzag in de overdracht van beheer en onderhoud aan de stichting. De verhuur moet bijdragen aan het behoud van het cultuurhistorische complex en dagelijks toezicht op het erf en het gemaal waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een probleemanalyse, argumenten voor de gekozen oplossing, alternatieven, en een financiële onderbouwing. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd participatieplan en een uitgebreide risicoanalyse.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het voorstel om de woning te blijven verhuren in samenspraak met de stichting. Dit vereist een afwijking van een eerder besluit, wat de raad moet goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het voortzetten van de verhuur in samenspraak met de stichting of het volgen van het oorspronkelijke besluit om de woning over te dragen. De keuze heeft implicaties voor het behoud van het cultuurhistorisch erfgoed en de financiële situatie van AGV.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat wel specifieke doelen en een tijdsplan, maar mist meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onderbouwing kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om de woning te blijven verhuren in samenspraak met de stichting, in afwijking van het eerdere besluit.

Participatie:
Het voorstel vermeldt overleg met externe stakeholders zoals Waternet en de gemeente Ouder-Amstel, maar er is geen uitgebreid participatieplan opgenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op cultuurhistorisch behoud.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt. De huuropbrengsten worden geraamd op €9400 per jaar, terwijl de onderhoudskosten €3500 per jaar bedragen. De kosten worden gedekt door de huurinkomsten, en er is geen aanvullende financiering nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Machinistenwoning Oude Gemaal de Ronde Hoep Stichting Verhuur Cultuurhistorisch erfgoed Gemeentelijk monument Beheer en onderhoud Huurinkomsten Toezicht Continuïteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BBV24_0097 ab-besluit machinistenwoning Ronde Hoep.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het besluit van het Algemeen Bestuur van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht om in te stemmen met het verzoek van de stichting Oude Gemaal de Ronde Hoep om de machinistenwoning te blijven verhuren in samenspraak met de stichting. Dit besluit ondersteunt de samenwerking met de stichting en zorgt ervoor dat de woning een functionele rol blijft vervullen binnen de gemeenschap.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is beknopt en lijkt volledig in de context van het specifieke verzoek. Het biedt echter weinig detail over de voorwaarden van de verhuur of de langetermijnvisie.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten ervoor zorgen dat het voorstel in lijn is met de bredere doelstellingen van het waterschap en dat het in het algemeen belang is.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het ondersteunen van de verhuur van de machinistenwoning in samenspraak met de stichting past binnen hun beleidsdoelen en of het de gemeenschap ten goede komt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke details over de voorwaarden van de verhuur en de meetbare doelen die hiermee bereikt moeten worden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om de machinistenwoning te blijven verhuren in samenspraak met de stichting.

Participatie:
Het voorstel impliceert enige mate van participatie door de samenwerking met de stichting, maar er wordt niet specifiek ingegaan op bredere participatie van andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn afhankelijk van de manier waarop de woning wordt beheerd en gebruikt.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is onduidelijk of de verhuur inkomsten genereert of kosten met zich meebrengt voor het waterschap.
BBV24_0097 bijlage 5 X STICHTING OUDE GEMAAL DE RONDE HOEP 77 3752 KC.pdf

Agendapunt 13 Verlenging opdracht accountant *

BBV24_0320 BV Controle-opdracht 2025 v2.pdf
BBV24_0320 ab-besluit controleopdracht accountant 2025.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Controle-opdracht voor het jaar 2025 aan de huidige accountantsdienst." Het Algemeen Bestuur van het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht besluit om de controle-opdracht voor het jaar 2025 toe te kennen aan de huidige accountantsdienst, zoals beschreven in een vertrouwelijke offerte. Dit besluit is genomen op basis van een voorstel van het Dagelijks Bestuur.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt beknopt en richt zich specifiek op de verlenging van de controle-opdracht. Er is echter weinig informatie over de inhoud van de offerte of de overwegingen die tot dit besluit hebben geleid.

Rol van de raad:
De raad, in dit geval het Algemeen Bestuur, heeft de rol om het voorstel van het Dagelijks Bestuur te beoordelen en goed te keuren. Zij moeten instemmen met de voortzetting van de samenwerking met de huidige accountantsdienst.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft de continuïteit van de accountantsdienst. De raad moet overwegen of de huidige dienstverlener voldoet aan de verwachtingen en of er behoefte is aan verandering of concurrentie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen, en er is geen informatie over de evaluatiecriteria voor de accountantsdienst.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de controle-opdracht voor 2025 al dan niet aan de huidige accountantsdienst te verstrekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of andere betrokkenen bij het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit specifieke voorstel, aangezien het zich richt op financiële controle.

Financiële gevolgen:
Er is geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen van het voorstel of hoe deze worden gedekt. De vertrouwelijke offerte kan deze details bevatten, maar deze informatie is niet openbaar beschikbaar in het besluit.

Agendapunt 14 Uitvoeringskrediet aanvullende zuiveringsstap RWZI Amstelveen *

Amstelveen investeert miljoenen in schoner water: "Een noodzakelijke stap voor de toekomst"

Het Algemeen Bestuur heeft ingestemd met een uitvoeringskrediet van € 46,6 miljoen voor de verbetering van de rioolwaterzuiveringsinstallatie in Amstelveen. Het ambitieuze project moet de waterkwaliteit van de Amstel aanzienlijk verbeteren door geavanceerde zuiveringstechnieken toe te passen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de vergadering van het Algemeen Bestuur werd het voorstel voor de investering in de rioolwaterzuiveringsinstallatie (RWZI) in Amstelveen uitvoerig besproken. Het project, dat in 2025 van start moet gaan en eind 2026 operationeel moet zijn, omvat de installatie van een O3-STEP filter met UV-desinfectie. Deze technologieën zijn bedoeld om nutriënten, microverontreinigingen en pathogenen uit het water te verwijderen, waarmee wordt voldaan aan de Kaderrichtlijn Water (KRW) doelen en de ambities van het waterschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV).

De Partij voor de Dieren sprak haar steun uit voor het voorstel, maar plaatste kanttekeningen bij de noodzaak van de desinfectiestap. "De toegevoegde waarde van een desinfectiestap zien wij niet," aldus een woordvoerder. "De Amstel is geen officieel zwemwater en er ligt nog geen plan voor polder suppletie. In onze ogen kost dat onderdeel teveel capaciteit."

De ChristenUnie stemde eveneens voor, maar uitte zorgen over de kostenstijging. "We spreken onze grote zorg uit over de verdubbeling van de kosten in drie jaar tijd," verklaarde een fractielid. "We roepen de portefeuillehouder op om nauwlettend en actief de kosten te monitoren en in te grijpen om verdere kostenstijging te voorkomen."

Ondanks de zorgen over de kosten, is er een subsidie van € 2 miljoen beschikbaar gesteld door het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW), wat enige verlichting biedt. Risico's zoals netcongestie en capaciteitsgebrek worden actief beheerd, aldus de projectleiders.

Met de goedkeuring van het krediet zet Amstelveen een belangrijke stap richting een schonere en gezondere leefomgeving. Het project belooft niet alleen de waterkwaliteit te verbeteren, maar ook bij te dragen aan de duurzaamheid en ecologische balans van de regio.

Samenvatting

De tekst betreft een voorstel voor een uitvoeringskrediet van € 46.600.000 voor de rioolwaterzuiveringsinstallatie (RWZI) in Amstelveen. Het doel is om een aanvullende zuiveringsstap te realiseren die de waterkwaliteit van de Amstel verbetert door nutriënten, microverontreinigingen en pathogenen te verwijderen. Dit is nodig om te voldoen aan de KRW-doelen en de ambities van AGV. Het project omvat de installatie van een O3-STEP filter met UV-desinfectie. De kosten zijn hoger dan eerder geraamd vanwege hogere bouwkosten. Het Algemeen bestuur heeft ingestemd met het voorstel, dat in 2025 moet starten en eind 2026 operationeel moet zijn. Risico's zoals netcongestie en capaciteitsgebrek worden beheerd, en er is een subsidie van € 2.000.000 beschikbaar vanuit het ministerie van IenW.

BBV24_0319 AGV 2024 10 Aanvullende zuiveringsstap bij RWZI Amstelveen 46_600_000.pdf
BBV24_0319 Bestuursvoorstel RWZI Amstelveen aanvullende zuiveringsstap - uitvoeringskrediet.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Aanvullende Zuiveringsstap voor RWZI Amstelveen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanvullende zuiveringsstap voor RWZI Amstelveen – aanvraag uitvoeringskrediet". Het doel is om een uitvoeringskrediet van € 46.600.000,- te verkrijgen voor de bouw van een aanvullende zuiveringsinstallatie op de RWZI Amstelveen. Deze installatie moet de waterkwaliteit van de Amstel verbeteren door nutriënten, microverontreinigingen en pathogenen te verwijderen. Dit is nodig om te voldoen aan de KRW-doelen en de ambities van AGV. De bouw moet eind 2026 voltooid zijn om in aanmerking te komen voor subsidie van het ministerie van IenW.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de noodzaak, doelen, financiële implicaties en risico's. Het bevat ook een planning en een stakeholderanalyse.

Rol van de Raad:
De raad moet het uitvoeringskrediet goedkeuren en toezien op de voortgang en naleving van de gestelde doelen en deadlines.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de toekenning van het krediet en de prioritering van duurzaamheid en waterkwaliteit. Er moet ook worden overwogen of de desinfectie-installatie noodzakelijk is.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en deadlines. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het uitvoeringskrediet van € 46.600.000,- goed te keuren voor de aanvullende zuiveringsstap.

Participatie:
Er is sprake van overleg met diverse stakeholders, waaronder overheidsinstanties en waterschappen, maar er is geen gedetailleerd participatieplan voor lokale bewoners.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk aspect van het voorstel, met aandacht voor ecologische impact en de toepassing van duurzame technologieën.

Financiële Gevolgen:
De totale kosten bedragen € 46.600.000,-, met een subsidie van € 2.000.000,- van het ministerie van IenW. De financiële planning is aangepast in de meerjarenbegroting.

In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd en richt zich op het verbeteren van de waterkwaliteit en het behalen van wettelijke doelen, met aandacht voor duurzaamheid en financiële haalbaarheid.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Aanvullende zuiveringsstap RWZI Amstelveen Uitvoeringskrediet Waterkwaliteit Microverontreinigingen KRW-doelen Nutriëntenverwijdering Desinfectie Effluent Subsidie IenW

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 15 Vaststellen Uitvoeringskrediet en Heroverweging Nieuwersluisbrug *

BBV24_0330 AB voorstel Uitvoeringskrediet Nieuwersluisbrug instandhouden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Uitvoeringskrediet Nieuwersluisbrug: instandhouden

Samenvatting: Het voorstel betreft het stopzetten van de nieuwbouwplannen voor de Nieuwersluisbrug vanwege de sterk gestegen kosten, die niet in verhouding staan tot de functie van de brug. In plaats daarvan wordt voorgesteld om de brug voor ten minste vijf jaar in stand te houden, met een krediet van €2 miljoen. Dit omvat ook de aansluiting van de brug op de bediencentrale in Nieuwegein. Het voorstel wordt ter advisering voorgelegd aan de Commissie Waterkwantiteit en ter besluitvorming aan het Algemeen Bestuur. De instandhouding sluit aan bij de wettelijke taken van het waterschap en maakt efficiënter gebruik van beschikbare middelen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde probleemanalyse, een overzicht van de kosten en risico’s, en een duidelijke argumentatie voor de gekozen oplossing. Er is ook aandacht voor de juridische kaders en de betrokken stakeholders. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd participatieplan en een uitgebreide risicoanalyse met concrete beheersmaatregelen.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad, in dit geval het Algemeen Bestuur, heeft de rol om het voorstel goed te keuren of af te wijzen. Zij moeten beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet en de verlaging van de afschrijvingstermijn.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van het instandhoudingsplan of het zoeken naar alternatieve oplossingen, zoals renovatie of nieuwbouw. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiële dekking en de afschrijvingstermijn.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (5 jaar instandhouding). Echter, het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, vooral met betrekking tot de lange termijnvisie voor de brug. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afweging tussen kosten en baten kan verder worden uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om het krediet van €2 miljoen goed te keuren voor de instandhouding van de Nieuwersluisbrug en de afschrijvingstermijn te verlagen naar 5 jaar.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er overleg is geweest met de gemeente Stichtse Vecht en de omgeving, maar er is geen gedetailleerd participatieplan opgenomen. Er is wel begrip vanuit de omgeving voor de heroverweging.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. Het instandhouden van de brug sluit aan bij de klimaatdoelstellingen en circulariteit door het behoud van bestaande assets.

Financiële gevolgen en dekking
De financiële gevolgen bedragen €2 miljoen voor de komende 5 jaar. Deze kosten worden gedekt vanuit het Meerjareninvesteringsprogramma (MIP) 2024-2028. De jaarlijkse kapitaallasten worden door de kortere afschrijvingstermijn verhoogd tot €448.000 in het eerste jaar van afschrijving.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Nieuwersluisbrug Instandhouding Krediet Nieuwbouw Kostenraming Vaarwegbeheer Provincie Utrecht Assetmanagement Bediening Herziening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BBV24_0330 Bijlage 1 krediet AGV 2024 11 Instandhouden Nieuwersluisbrug.pdf
Brief Nieuwersluisbrug.pdf

Agendapunt 16 Intentie Solidariteitsfinanciering Hoogwaterbeschermingsprogramma vanaf 2030 *

BBV24_0332 Bestuursvoorstel Solidariteitsfinanciering Hoogwaterbeschermingsprogramma vanaf 2030.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Solidariteitsfinanciering Hoogwaterbeschermingsprogramma vanaf 2030

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Solidariteitsfinanciering Hoogwaterbeschermingsprogramma vanaf 2030". Het richt zich op de financiering van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) vanaf 2030, waarbij de waterschappen een intentiebesluit nemen om hun solidariteitsbijdrage te verhogen. Dit is noodzakelijk vanwege stijgende kosten door inflatie, complexiteit en toename van te versterken dijken. Het voorstel benadrukt het belang van verbetermaatregelen voor kostenbeheersing en performance. Het Algemeen Bestuur (AB) van AGV wordt gevraagd om in te stemmen met een jaarlijkse verhoging van €13,6 miljoen vanaf 2030, onder voorwaarde dat de Unie van Waterschappen (UvW) de voorgestelde verbeteringen realiseert.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten zoals de financiële noodzaak, verbetermaatregelen en de rol van de waterschappen. Het biedt een uitgebreide probleemanalyse en beschrijft de gevolgen van niet instemmen. Echter, er is beperkte informatie over de participatie van externe stakeholders en de communicatieplannen.

Rol van de raad:
De raad, in dit geval het Algemeen Bestuur van AGV, heeft de rol om een intentiebesluit te nemen over de verhoging van de solidariteitsbijdrage. Dit besluit is cruciaal voor de voortgang van het HWBP en de samenwerking binnen de Unie van Waterschappen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de solidariteitsbijdrageverhoging met de bijbehorende verbetermaatregelen of het risico nemen van vertragingen en hogere kosten door later instemmen. De keuze beïnvloedt de solidariteit binnen de waterschappen en de voortgang van het HWBP.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage en de tijdlijn. Het is echter minder specifiek over hoe de verbetermaatregelen precies zullen worden gerealiseerd en gemonitord. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van verbetermaatregelen kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met het intentiebesluit voor de verhoogde solidariteitsbijdrage, onder voorwaarde van realisatie van de verbetermaatregelen door de UvW.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er intensief overleg heeft plaatsgevonden binnen de CWK en WWK, maar geeft weinig details over bredere participatie van externe stakeholders of het publiek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel bijdraagt aan de lange termijn waterveiligheid van Nederland, wat essentieel is voor het beschermen van mensenlevens en economische waarde tegen klimaatverandering.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met een jaarlijkse verhoging van €13,6 miljoen vanaf 2030. Deze verhoging moet worden opgenomen in de Voorjaarsnota 2026 en de Begroting 2026-2030. Er is geen specifieke dekking aangegeven, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) Solidariteitsfinanciering Dijkversterking Waterveiligheid Kostenstijging Verbetermaatregelen Financiering 2030-2036 Intentiebesluit Unie van Waterschappen (UvW) Projectgebonden Eigen Bijdragen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BBV24_0332 Bijlage A_ Feitennotitie financiele problematiek HWBP.pdf
BBV24_0332 Concept LV besluit Middellange termijn financiering HWBP.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Middellange termijn financiering HWBP

Samenvatting: Het voorstel betreft de financiering van het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) voor de periode 2030-2036. Het vraagt de waterschapsbesturen en de Ledenvergadering van de Unie van Waterschappen om besluiten te nemen over de financiering en samenwerking binnen de alliantie om effectiever en efficiënter te worden. Er wordt voorgesteld dat de waterschappen samen met het Rijk extra financiële middelen beschikbaar stellen, waarbij de waterschappen €1,25 miljard bijdragen, op voorwaarde dat het Rijk een gelijk bedrag bijdraagt. Dit is noodzakelijk om de voortgang van dijkversterkingsprojecten te waarborgen en te voldoen aan de waterveiligheidsnormen voor 2050.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de context, de noodzaak voor extra financiering, en de voorwaarden waaronder deze financiering moet plaatsvinden. Het bevat echter veel technische details die mogelijk verduidelijking behoeven voor niet-ingewijden.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde financiering en de bijbehorende voorwaarden. Ze moeten instemmen met de intentie om extra middelen beschikbaar te stellen en de samenwerking binnen de alliantie te verbeteren.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de toewijzing van extra financiële middelen en de voorwaarden waaronder deze middelen worden verstrekt. Dit omvat het afwegen van de solidariteit tussen waterschappen en de verdeling van risico's.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en tijdlijnen. Echter, de haalbaarheid en tijdigheid van de voorgestelde maatregelen zijn afhankelijk van de samenwerking met het Rijk en andere waterschappen, wat onzekerheden met zich meebrengt.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om in te stemmen met de intentie om extra financiële middelen beschikbaar te stellen, onder de voorwaarde dat het Rijk een gelijk bedrag bijdraagt.

Participatie
Het voorstel benadrukt de samenwerking tussen de waterschappen en het Rijk, maar er is weinig informatie over bredere publieke participatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het voorstel gericht is op het verbeteren van waterveiligheid en het beschermen van economische en ecologische waarden tegen overstromingen.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een voorgestelde extra bijdrage van €1,25 miljard van de waterschappen. De dekking is afhankelijk van een gelijke bijdrage van het Rijk en de solidariteitsbijdragen van de waterschappen.
BBV24_0332 Ontwerpbesluit AB HWBP financiering.pdf
Beantwoording technische vragen vergadering HWBP BBB.pdf

Agendapunt 17 Moties vreemd aan de orde van de dag

Waterschap Amstel, Gooi en Vecht pleit voor PFAS-verbod en digitale soevereiniteit

Het Algemeen Bestuur van het waterschap Amstel, Gooi en Vecht heeft zich uitgesproken over de schadelijke effecten van PFAS en de noodzaak van digitale soevereiniteit. Tijdens de vergadering op 24 oktober 2024 werd een motie besproken om het gebruik van PFAS-houdende producten te verminderen en een andere motie over de inzet van Europese open source clouddiensten.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de vergadering van het waterschap Amstel, Gooi en Vecht werd een motie besproken die pleit voor het verminderen van de inkoop van PFAS-houdende producten. PFAS, bekend om zijn schadelijke effecten op mens en dier en de moeilijkheid om af te breken, verhoogt ook de kosten voor drinkwatervoorziening. "We moeten streven naar een totaalverbod," aldus Alexander Grassi van BBB, de indiener van de motie. De Unie van Waterschappen en de Vereniging van Waterbedrijven in Nederland hebben eerder al een brief gestuurd naar Eurocommissaris Wopke Hoekstra om PFAS te beperken of te verbieden.

Naast de PFAS-discussie kwam ook de digitale soevereiniteit aan bod. Een motie werd ingediend om overheidsdata en persoonsgegevens binnen de Europese Economische Ruimte op te slaan, gebruikmakend van Europese open source clouddiensten. "Onze digitale soevereiniteit staat op het spel," waarschuwde een van de indieners. De motie benadrukte de risico's van het gebruik van commerciële clouds van bedrijven buiten Europa en pleitte voor Europese alternatieven zoals Nextcloud.

Portefeuillehouder Deurloo gaf aan dat de data van het waterschap al binnen Europa wordt opgeslagen, maar erkende dat er nog steeds risico's zijn. "We moeten samenwerken aan Europese servicecenters en softwarepakketten," stelde hij. Deurloo vroeg om de motie aan te houden tot er meer duidelijkheid is over de digitaliseringsstrategie van het waterschap.

De indieners van de motie, waaronder de Partij voor de Dieren, ChristenUnie en AWP, toonden begrip voor het verzoek om uitstel. "Zorgvuldigheid is belangrijker dan haast," aldus de heer Pontier, een van de indieners. De motie werd uiteindelijk aangehouden, met de toezegging dat deze op een gepast moment weer op de agenda komt.

Het debat toonde de complexiteit van de uitdagingen waar het waterschap voor staat, zowel op het gebied van milieu als digitale veiligheid. De vergadering eindigde met een oproep tot verdere samenwerking en onderzoek naar duurzame oplossingen.

Samenvatting

Het Algemeen Bestuur van het waterschap Amstel, Gooi en Vecht heeft op 24 oktober 2024 een motie besproken over de inkoop van PFAS. Ze constateren dat PFAS schadelijk is voor mens en dier, moeilijk afbreekbaar is en de kosten voor drinkwatervoorziening verhoogt. Ondanks dat PFAS nog steeds in veel producten wordt gebruikt, pleiten de waterschappen al langer voor een totaalverbod. De Unie van Waterschappen en de Vereniging van Waterbedrijven in Nederland hebben in juni 2024 een brief gestuurd naar Eurocommissaris Wopke Hoekstra om PFAS te beperken of te verbieden. Het waterschap wil zelf ook het gebruik van PFAS-houdende producten verminderen en vraagt het Dagelijks Bestuur om hierover te rapporteren en de Unie van Waterschappen op te roepen tot een inkoopbeleid gericht op het uitfaseren van PFAS. De motie is ondertekend door Alexander Grassi van BBB.

24_10_24 MOTIE PvdD PFAS.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie PFAS

Samenvatting: De motie roept het dagelijks bestuur van het waterschap Amstel, Gooi en Vecht op om actie te ondernemen tegen PFAS-vervuiling. PFAS zijn schadelijk voor mens, dier en milieu, en hoewel het in het AGV-gebied nog geen urgent probleem is, wordt verwacht dat dit in de toekomst verandert. De motie vraagt om een brandbrief aan het Rijk met een dringende oproep voor een actieplan tegen PFAS vóór 1 januari 2025. Daarnaast wordt opgeroepen tot een landelijk verbod op PFAS-productie en lozingen. Indien het Rijk niet reageert, wordt voorgesteld juridische stappen te overwegen.

Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek rondom PFAS en de noodzaak voor actie. Het biedt een duidelijke oproep tot actie en geeft specifieke deadlines en maatregelen aan. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de praktische uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het mandateren van het dagelijks bestuur om de voorgestelde acties uit te voeren. De raad moet ook overwegen of juridische stappen gerechtvaardigd zijn als het Rijk niet tijdig reageert.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde maatregelen steunen, inclusief het sturen van een brandbrief en het mogelijk starten van juridische procedures. Er moet ook worden overwogen hoe ver de solidariteit met andere waterschappen moet gaan en welke prioriteit PFAS krijgt ten opzichte van andere milieuproblemen.

SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of een gedetailleerd plan voor de uitvoering van de maatregelen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van juridische stappen is onzeker.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het dagelijks bestuur de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de samenwerking met andere waterschappen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien PFAS-vervuiling een directe bedreiging vormt voor het milieu en de volksgezondheid. De motie benadrukt de noodzaak van duurzame oplossingen zoals een verbod op PFAS.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er wordt wel aangegeven dat de kosten van sanering en zuivering niet op de waterschappen mogen worden afgewenteld zolang het Rijk geen maatregelen neemt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

PFAS Volksgezondheid Milieu Waterkwaliteit Sanering Rijk Europese wetgeving Rioolwaterzuiveringsinstallaties Belangenorganisaties Handelsverbod

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie Digitale soevereiniteit door Europese open source clouddiensten.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Digitale soevereiniteit door Europese open source clouddiensten". Het Algemeen Bestuur van Waterschap Amstel, Gooi & Vecht bespreekt de risico's van het gebruik van commerciële cloudservices buiten de Europese Economische Ruimte (EER). De motie benadrukt de noodzaak om over te stappen naar Europese open source cloudoplossingen om digitale soevereiniteit te waarborgen. Het verwijst naar initiatieven van de Nederlandse overheid en andere organisaties die al stappen in deze richting hebben gezet. De motie roept op tot heroverweging van de doorgifte van data naar landen buiten de EER en pleit voor het gebruik van Europese cloudinitiatieven volgens vijf principes.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke context, benoemt risico's en verwijst naar bestaande initiatieven en experts. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en tijdlijnen.

Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en besluiten of ze het Dagelijks Bestuur willen verzoeken om de voorgestelde stappen te ondernemen. Ze spelen een cruciale rol in het goedkeuren en monitoren van de voortgang.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan digitale soevereiniteit en privacy boven mogelijke kostenbesparingen of efficiëntievoordelen van commerciële clouddiensten. Ze moeten ook overwegen hoe belangrijk ze de samenwerking met Europese partners vinden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en kosten worden niet gedetailleerd besproken.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het Dagelijks Bestuur willen verzoeken om de overstap naar Europese cloudinitiatieven te maken en de doorgifte van data naar landen buiten de EER te heroverwegen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar verwijst naar bredere initiatieven en samenwerking binnen Europa.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de vijf principes voor digitale soevereiniteit, wat aangeeft dat het een relevant onderwerp is binnen dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel suggereert dat er op lange termijn kostenbesparingen mogelijk zijn door hergebruik van software en samenwerking, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van eventuele kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Digitale soevereiniteit Europese open source clouddiensten Commerciële clouds Europese Economische Ruimte (EER) Privacyrisico’s Open standaarden Hergebruik GAIA-X-initiatief Transparantie Publiek domein

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie PFAS.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Inkoop PFAS" en is ingediend door het Algemeen Bestuur van het waterschap van Amstel, Gooi en Vecht. De motie constateert dat PFAS-stoffen schadelijk zijn voor mens en milieu en dat hun aanwezigheid de kosten van drinkwatervoorziening verhoogt. Ondanks pleidooien voor een totaalverbod worden PFAS nog steeds veelvuldig gebruikt. De motie verzoekt het Dagelijks Bestuur om het Algemeen Bestuur te informeren over de maatregelen die worden genomen om het gebruik van PFAS te verminderen en roept op tot een inkoopbeleid gericht op het uitfaseren van PFAS-houdende producten.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek rondom PFAS en de noodzaak voor actie. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan of tijdlijn voor de uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te bespreken en te besluiten of zij het Dagelijks Bestuur de gevraagde acties laat uitvoeren. De raad fungeert als toezichthouder en beleidsmaker in deze kwestie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de focus willen leggen op het uitfaseren van PFAS in hun eigen inkoopbeleid en of zij de Unie van Waterschappen willen ondersteunen in hun pleidooi voor een breder verbod. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende partijen binnen de raad.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke doelen, meetbare criteria en een tijdsbestek voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het Dagelijks Bestuur de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Het richt zich voornamelijk op interne beleidsveranderingen en samenwerking met andere waterschappen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het verminderen van PFAS-gebruik bijdraagt aan een gezondere en duurzamere leefomgeving.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het verminderen van PFAS-gebruik kan echter zowel kostenbesparingen als extra uitgaven met zich meebrengen, afhankelijk van de implementatie van alternatieve producten en processen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

PFAS Gezondheid Oppervlaktewater Drinkwatervoorziening Productie Blusschuim Unie van Waterschappen (UvW) Vereniging van Waterbedrijven in Nederland (Vewin) Eurocommissaris Inkoopbeleid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie Vreemd WN en CU Noodkreet PFAS vervuiling AB 24 okt.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd: Noodkreet PFAS-vervuiling

Samenvatting: De motie roept op tot actie tegen PFAS-vervuiling, die schadelijk is voor volksgezondheid, ecologie en waterkwaliteit. Het Algemeen Bestuur van Amstel Gooi en Vecht constateert dat PFAS in ongezonde concentraties in Nederland voorkomt en dat er onvoldoende maatregelen zijn genomen door het Rijk. De motie vraagt om een PFAS Actieplan, versterking van toezicht en handhaving, en deelname aan een gezamenlijke lobby voor een totaalverbod op PFAS. Het doel is om de waterkwaliteit te verbeteren en de volksgezondheid te beschermen, met een nadruk op samenwerking en beleidsaanpassing.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek en de noodzaak voor actie. Het biedt concrete stappen zoals het ontwikkelen van een actieplan en het versterken van toezicht. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en de exacte middelen die nodig zijn.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het ondersteunen van de voorgestelde acties. Ze moeten beslissen over de prioriteit en de middelen die aan dit probleem worden toegekend.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en welke middelen ze willen toewijzen aan de voorgestelde acties. Ze moeten ook overwegen hoe ze de lobby voor een totaalverbod op PFAS willen vormgeven.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het heeft specifieke doelen en is tijdgebonden (uiterlijk bij de Voorjaarsnota 2025). Het mist echter meetbare criteria en specifieke middelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige acties kan in twijfel worden getrokken zonder verdere details.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en de voorgestelde acties ondersteunen, inclusief het ontwikkelen van een PFAS Actieplan en deelname aan de lobby voor een totaalverbod.

Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar impliceert samenwerking met andere waterschappen en overheden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien PFAS-vervuiling een langdurige impact heeft op het milieu en de volksgezondheid. De motie richt zich op het verbeteren van de waterkwaliteit en het voorkomen van verdere vervuiling.

Financiële Gevolgen
De motie vraagt om inzicht in de benodigde middelen voor het actieplan, maar geeft geen specifieke financiële details. Het suggereert dat de dekking bij de Voorjaarsnota moet worden betrokken, wat aangeeft dat er nog geen duidelijke financiële dekking is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

PFAS-vervuiling Volksgezondheid Waterkwaliteit Sanering Rijksbeleid Europese PFAS-wet Rioolwaterzuiveringsinstallaties Monitoring Vergunningen Toezicht en handhaving

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

24-10-2024 Vergadering Algemeen bestuur 24-10-2024

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

R. Schellingerhout - Partij voor de Dieren:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

R. Schellingerhout - Partij voor de Dieren:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

R. Schellingerhout - Partij voor de Dieren

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

S.E. Mager - Dagelijks bestuur:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

H.J. Massop - Categorie natuurterreinen:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

S.E. Mager - Dagelijks bestuur

H.J. Massop - Categorie natuurterreinen

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

C. Hulskamp - Partij voor de Dieren:

L. van Halen - PvdA:

C. Hulskamp - Partij voor de Dieren:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

C. Hulskamp - Partij voor de Dieren

L. van Halen - PvdA

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

C.A.M. Jonk - Partij voor de Dieren:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J. F. Bloemberg-Issa - Dagelijks bestuur:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J. Groen - Water Natuurlijk:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

S. Deurloo - Dagelijks bestuur:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

C.A.M. Jonk - Partij voor de Dieren

J. F. Bloemberg-Issa - Dagelijks bestuur

J. Groen - Water Natuurlijk

S. Deurloo - Dagelijks bestuur

Analyse van het document

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

R. Sypkens - Partij voor de Dieren:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

H.J. Massop - Voorzitter commissie geloofsbrieven:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

Bram Hogendoorn - Partij voor de Dieren:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

R. Sypkens - Partij voor de Dieren

H.J. Massop - Voorzitter commissie geloofsbrieven

Bram Hogendoorn - Partij voor de Dieren

Analyse van het document

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

H.J. Massop - Voorzitter commissie geloofsbrieven:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

Wiebe Wennekers - Partij voor de Dieren:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

H.J. Massop - Voorzitter commissie geloofsbrieven

Wiebe Wennekers - Partij voor de Dieren

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

E. Wagener - Secretaris-Directeur:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

K. Driehuijs - Griffier:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

E. Wagener - Secretaris-Directeur

K. Driehuijs - Griffier

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

A. Miedema - PvdA:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf

A. Miedema - PvdA

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

B. Wielage - VVD:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

J. Groen - Water Natuurlijk:

J.J. Sylvester - Dijkgraaf:

A.C. Klein - ChristenUnie: