Aanvullende vragen VVD n.a.v. mondelinge vragen PvdA over salarissen inhuur Waternet

Ja, dank u wel, mevrouw de Voorzitter. Ja, de VVD heeft een vraag van de Partij van de Arbeid gelezen en kan zich daar ook in vinden. Maar we willen ook graag direct dat koppelen aan de toekomst en Lessons Learned. Onze indruk is dat er veel interimmers zijn binnen de directie van Waternet. En wij zouden graag informatie ontvangen over aantallen. Hoeveel zijn het er ook in FTE's en de onderverdeling naar inhuur en vast? En waarom wordt gezien de plannen voor Waternet op dit moment gekozen voor een periode van 4 jaar voor de nieuwe algemeen directeur? Wij denken dat het arbeidsrechtelijk niet mogelijk is om deze directeur aan te trekken voor 4 jaar. En wat is uw reactie op onze constatering? De VVD roept u op, gezien de benodigde kostenbesparingen en de plannen voor Waternet waar we heel druk mee bezig zijn, de procedure voor de nieuwe algemeen directeur stop te zetten en eerst te bezien of de werkzaamheden van deze algemeen directeur kunnen worden opgevangen binnen de bestaande directieformatie. Graag het standpunt van het DB en de dijkgraaf hierop en kunt u toezeggen binnen het stichtingsbestuur hier opnieuw naar te kijken. Dank u wel.

Dank u wel voor uw vragen. Ik zag dat er nog een hand was aan de linkerzijde van mij. Ik geef graag het woord aan de heer Groen.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb een paar vragen voor de dijkgraaf voor het stichtingsbestuur. Eerste vraag is, was het stichtingsbestuur eigenlijk op de hoogte van de hoogte van deze salarissen? En zo ja, vindt het bestuur niet, vindt de dijkgraaf niet dat een besluit tot toekennen van een salaris van deze orde dan eigenlijk ook, als je daar om wat voor reden dan ook toe besluit, met het AB gedeeld had moeten worden? En de derde vraag is, en die zit meer op de berichtgeving in Het Parool: hoe beoordeelt de dijkgraaf dat deze medewerkers blijkbaar de noodzaak voelden naar buiten toe te gaan met hun klachten in plaats van dit intern ter sprake te brengen? En wat zegt dit over de cultuur bij Waternet?

Kijk even rond, dank voor uw vragen, meneer Groen. Zijn er nog anderen? Ik zie mevrouw Klein.

Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie-fractie had eigenlijk vergelijkbare vragen die de VVD heeft gesteld en die ook Water Natuurlijk heeft gesteld. En nog een vraag hebben wij ook over de berichtgeving in Het Parool. Die wordt vooral inhoudelijk in relatie gebracht met de gemeente Amsterdam. Hoewel u als dijkgraaf namens het Waterschap AGV in het stichtingsbestuur zit, kunt u een reflectie geven op de inhoud van de mediaberichtgeving?

Dank u voor uw vraag. Ik kijk nog even rond, wenst iemand zich aan te sluiten? Zijn er nog meer vragen? Dat is niet het geval. Ik kijk naar de heer Pontier.

Ja, ik wil graag aansluiten bij de eerdere vragen en ook nog iets scherper ingaan op die suggestie van belangenverstrengeling. Dat is iets wat we echt wel zorgwekkend vinden. Dus of er gereflecteerd kan worden op die suggestie van belangenverstrengeling in Het Parool. Er wordt ook gesuggereerd dat er een zogenaamd vierogenprincipe later is ingevoerd. Ja, kan er een reflectie op gegeven worden en kan er aangegeven worden wat er aan gedaan wordt om te zorgen dat er in de toekomst geen belangenverstrengeling meer kan plaatsvinden? Want zeker gezien de situatie waarin we zitten, is dat natuurlijk heel erg onwenselijk.

Voor deze vragen, ik noteer ze even zorgvuldig zodat ik ze kan aflopen. En ik zag ook nog aan uw rechterzijde een hand en die hand was van de heer Hooijer.

Ja, dank u wel, voorzitter. Er komen bij ons nu een paar opmerkingen naar boven. Wij ondersteunen de vragen die gesteld zijn, maar iets anders is. Misschien moeten wij daar zelf ook een beetje naar onszelf kijken. Als je personeelsgebrek hebt, dan weet je dat je losse mensen moet inhuren. En dan weet je ook dat je waarschijnlijk fors of forser moet betalen. Dus wij hopen eigenlijk ook wel dat we in de toekomst wel een beetje het huisje bij het schuurtje kunnen houden op die manier, zeg maar. We begrijpen wel dat er meer betaald wordt, maar het gaat er wel om hoeveel en is het nog redelijk?

Dank u wel voor uw overdenking en vraag. Ik kijk verder even rond. Niemand meer? Dan wil ik graag overgaan tot de beantwoording, maar niet nadat ik het woord overdraag aan de heer Maaten, want u begrijpt dat ik niet én kan antwoorden én kan voorzitten, dus ik geef graag het woord aan de heer Maaten.

Want dat heeft de dijkgraaf tot het allerlaatste moment gerekt om dat over te dragen. Maar ik geef heel graag het woord aan de dijkgraaf voor de beantwoording in eerste termijn.

Ja, loslaten is een dingetje. Dank voor uw vragen. Dank voor uw vragen en. Het is een serieus onderwerp wat we hier bij de kop hebben, laat ik zo maar beginnen. Want de berichtgeving van de afgelopen dagen is niemand in de koude kleren gaan zitten. De berichtgeving heeft een grote impact gemaakt. Op de directie. Op de medewerkers binnen van de ORDB. Ook waarschijnlijk op u, maar ook op alle ingezetenen in ons beheergebied die dit soort berichten lezen in de krant en denken. Oh jee, wat speelt er allemaal? Het is lastig in die zin. Dat we ook allemaal hier met elkaar in het waterschap en ook in Waternet, onze uitvoeringsorganisatie, met zoveel mensen dag en nacht werken aan dat watermanagement en dag en nacht bezig zijn om de voeten droog te houden van 1,4 miljoen mensen en ervoor te zorgen dat in feite de dijken op orde worden gehouden. Stevig worden gehouden door voldoende water is genoeg water is en er wordt zo hard gewerkt door al deze mensen dag en nacht. En dan zo'n bericht. Ik wil eigenlijk vooropstellen dat de inhuur van twee interim directeuren. We hebben het hier over de algemeen directeur en de directeur financiën volledig voldoet aan de wet en regelgeving. Dat vind ik heel belangrijk om dat gelijk bij het begin te zeggen. Van onregelmatigheden of belangenverstrengeling is niets gebleken. Het is net aangegeven de schijn van en ik kan u hier zeggen dat er van onregelmatigheden of belangenverstrengeling niets is gebleken. Het is wel zo dat we ten aanzien van de functie, algemeen directeur, sprake is van een specifieke situatie. En u weet allemaal een aantal van u heeft daarnet ook aan gememoreerd dat het lastig is om in deze periode personeel te vinden. Dat geldt ook voor het feit als je een algemeen directeur zoekt. Die een grote organisatieverandering in goede banen moet leiden. Een complexe opdracht waar veel specialistische expertise en ervaring voor nodig is. En daarom is in mei 2023 de keuze gemaakt om tijdelijk een externe interim algemeen directeur te werven. En uiteraard moeten de salarissen voldoen aan de regels die we hier in Nederland met elkaar gesteld hebben. En de salarissen voor interim directeuren moeten uiteraard voldoen aan de wet normering topinkomens. Die hebben we met elkaar vastgesteld. Die WNT geldt en voor de betreffende directeuren hebben we uitgebreid onderzocht en opnieuw geconstateerd en ik wil dat hier graag herhalen. Zoals eerder ook bij de aanstelling door het Stichtingsbestuur dat deze voldoen aan de Nederlandse wetgeving. En ze voldoen ook aan het protocol wat stichting Waternet zelf hanteert bij de inzet van externen. Het is belangrijk dat we ons wel met elkaar realiseren dat het mogelijk kan zijn onder die WNT om voor een jaar het salaris iets hoger te stellen. Dat is in het geval van de algemeen directeur gebeurd, maar na dat eerste jaar is dat eigenlijk weer conform gedaald. Er is eigenlijk ook gevraagd of wij erkennen of ik erken als dijkgraaf Marokko DB dat deze aandacht wat er nu afgelopen periode in het nieuws geweest is. Dat dat eigenlijk gezien de situatie waarin we al zitten, de hele transitie. Dat dat eigenlijk heel problematisch is en dat dat negatieve uitstraling heeft. En zoals ik al begon, het is heel erg vervelend dat juist in deze periode dit soort berichten naar buiten komen. En tegelijkertijd kun je stellen dat de inhuur van deze twee interim directeuren volledig voldoet aan de regelgeving en dat er van onregelmatigheden of belangenverstrengeling geen sprake is. Er is iets gezegd over de organisatiecultuur. Hoe kan het dat medewerkers zo naar buiten gaan? Daar wil ik nog wel even bij stilstaan. Want het is niet zomaar naar buiten gaan. In deze casus zijn persoonsgebonden vertrouwelijke informatie gelekt en is naar het Parool gestuurd en ik weet niet wat u ervan vindt, maar ik vind dat dat dus echt niet mag. Het kan echt niet dat je uit een organisatie persoonsgebonden vertrouwelijke informatie naar buiten brengt. Gegevensbescherming is noodzakelijk in de omgeving waarin we werken. En moeten we met elkaar constateren dat er sprake is van een datalek? We hebben dus ook melding moeten doen bij de Autoriteit Persoonsgegevens en inmiddels loopt er een onafhankelijk onderzoek dat wordt uitgevoerd door een forensisch bureau om te onderzoeken hoe dit heeft kunnen plaatsvinden. Maar belangrijker nog. Wat we eraan kunnen doen om dit voortaan te voorkomen. Als we het hebben over de inhuur 10% totale omvang van de inhuur. Dat was een vraag van de Partij van de Arbeid. Je zou maximaal 10% van de totale omvang van de organisatie zou inhuur mogen zijn. Dan vind ik het belangrijk om dat heel nauwkeurig uit te zoeken en stel ik voor dat we die vraag schriftelijk beantwoorden, want ik kan nu een slag in de lucht slaan. Maar ik heb de aantallen niet bij de hand en ik gaf al aan. Het is belangrijk serieus om dit nauwgezet met elkaar te doen, dus die vraag doe ik graag schriftelijk af. Mevrouw Wielage van de Partij van de Arbeid geeft aan dat ze haar vragen eigenlijk koppelt. Pardon, ja, dat is een nou freudiaanse verspreking. Laat ik het daar maar op houden. Mevrouw Wielage van de VVD fractie geeft aan dat ze het graag gekoppeld naar de toekomst en koppelt aan de toekomst. En zij wil graag weten hoeveel interimmers er nu zijn in FTE en aantallen relatie inhuur en vast. Ze vraagt of een periode van 4 jaar voor de nieuwe algemeen directeur of dat haalbaar is en of we daar wel of dat of dat realistisch is ook arbeidsrechtelijk. En zij vraagt om het stopzetten van de huidige procedure om te kijken of we het ook kunnen opvangen binnen de huidige formatie. Ik vind al deze vragen heel belangwekkend en zou willen voorstellen dat die ook schriftelijk worden afgedaan dat we het gaan uitzoeken en dat we met name die vraag of over de aantallen van de interimmers dat we die ook goed. Nou ja, eigenlijk cijfermatig napluizen, maar ook antwoord geven op de vraag over de periode van 4 jaar of dit kan arbeidsrechtelijk. Stichtingsbestuur, dat overigens bestaat uit. Drietal, mensen. Naast ikzelf zit daarin ook wethouder van der Horst en ook de heer Martin den Branden. Die daar op de tribune zit en onze onafhankelijke voorzitter is. Wij dachten dat dat kon, maar we zullen dat nazoeken en ook wat het zou betekenen als je de huidige procedure zou gaan stopzetten en gaat kijken of je het binnen de huidige formatie kunt opvangen dan de heer Groen die die komt dicht bij mij heel dicht bij mij, eigenlijk bij mij in mijn functioneren als dijkgraaf. En als u vertegenwoordiger in het stichtingsbestuur. Want hij vraagt. Was u op de hoogte van deze salarissen en dan kan ik volmondig zeggen dat ik op de hoogte was van deze salarissen. Maar nogmaals omdat ze file binnen de binnen de bandbreedte en en binnen de afspraken die er in Nederland gelden. Ja, heb ik me eigenlijk daarin niet eerder gerealiseerd dat ik dat wellicht ook wel met UAB had had kunnen delen of in het fractievoorzitters overleg. Als ik daar nu op terugkijk en ook reflecteer en ook gezien de hele ja situatie waarin. Waternet zich in bevindt hè? De hele reorganisatie, de hele splitsing, dan had ik het anders gedaan. Dan had ik u vanaf meet af aan eigenlijk dit bedrag genoemd, al ben ik ervan overtuigd dat het zoals ik aangaf binnen de binnen de wet en regelgeving valt en dat er ook geen sprake is van van belangenverstrengeling. Daarmee hoop ik dat ik ook antwoord heb gegeven op uw tweede vraag, het delen met het AB en ook het delen met het fractievoorzitters overleg. Daar hebben we overigens. Vanavond ook over gesproken, er is een bepaalde cyclus van het maken van de verslagen van Stichtingsbestuur vergaderingen. Er komt eerst de conceptverslag. Nou eigenlijk wordt dat concept verslag opgesteld en daarna komt er in de volgende vergadering pas een definitief verslag. Wat dan gedeeld wordt met het fractievoorzittersoverleg. Maar we hebben vanmiddag ook geconstateerd dat we soms in sommige gevallen dan ook wel 3 maanden verder zijn, omdat het stichtingsbestuur ook maar een aantal keren per jaar vergadert. En, we hebben ook met elkaar afgesproken. Dat ik voortaan ook, zeg maar direct als er een stichtingsbestuur heeft plaatsgevonden, u dan alvast informeel meeneem in afwachting van dat definitieve verslag dus laat ik het zo maar zeggen. Het is best een complexe structuur hoe we nu werken met het stichtingsbestuur. Twee jaar geleden toen ik aankwam, heb ik echt even moeten wennen aan die hele constructie. Maar nu ik eraan gewend ben, zeg ik u toe dat ik de terugkoppelingen uit het stichtingsbestuur ook als dat verslag wat langer op zich laat wachten. Ook met uw AB zorgvuldig zal zal doen en ook sneller zal doen. U heeft gevraagd waarom medewerkers niet naar buiten toe komen dat dat medewerkers op deze manier naar buiten toe komen met hun klachten. Wat dat doet in de cultuur. Ja dat mes snijdt eigenlijk aan twee kanten, want ik heb net aangegeven dat ik vind dat er eigenlijk geen sprake van kan zijn dat je zulke persoonlijke informatie op deze manier naar buiten brengt. Ik vind dat echt heel erg als medewerkers dat doen. Dus, nou ja, het onderzoek loopt. We zullen zien wat daar wat daar uit naar voren komt. En het is jammer dat dat de niet voor een andere weg gekozen is en dat dat niet mogelijk was. Blijkbaar om hetgeen wat er speelde via de reguliere kanalen te delen. Interruptie

Van de Partij van de Arbeid. Toch even reageren ook op wat u daarnet zei over de medewerkers hè? En dat het heel kwalijk is. Wij hebben met Water Natuurlijk voor de zomer vragen gesteld en de eerste vraag is of de eerste zin is eigenlijk dat wij veel aandacht hebben gevraagd de afgelopen jaren voor de cultuur binnen de organisatie en dat het belangrijk is dat medewerkers zich veilig kunnen uitspreken, dat we daarvoor vertrouwenspersonen hebben en dat we daarvoor een klokkenluidersregeling hebben. En we hebben ook echt opgeroepen aan de organisatie, zeker naar aanleiding van het Follow the Money-incident. De discussies rondom stichting bestuur en de governance die we hebben gehad. Dat daar heel veel aandacht voor zou zijn en dat we dan nu weer zoiets meemaken dat we iets in een krant moeten lezen en dat er blijkbaar de noodzaak is geweest om dat op die manier naar buiten te brengen, dat vind ik echt veel zorgelijker nog dan de nadruk die u nu legt op het datalek.

Dank u wel, mevrouw Van Halen. Ik wil de collega's wel oproepen om een interruptie kort te houden. U heeft volgens het Reglement van Orde zometeen nog de gelegenheid om in een tweede termijn eventueel aanvullende vragen te stellen. Ik zie ook een reactie van mevrouw Wielenga, heel kort echt als interruptie, alstublieft.

Alstublieft, meneer de Voorzitter, ja, ik wilde eigenlijk hetzelfde verhaal houden als mevrouw Van Halen. We zijn het er helemaal mee eens. Mensen voelen zich blijkbaar niet vrij genoeg in dit huis om hun zorgen naar buiten te brengen en dat willen wij ook hier neerleggen en dat vinden wij zorgelijk. Dank u wel.

Dank u wel. Ik geef het woord terug aan de voorzitter.

De heer Dijkgraaf. Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals aangegeven heb ik, zoals zojuist aangegeven, gezegd dat dit verhaal twee kanten heeft. Het is zoals u dat verwoordt en dat deel ik. Het is heel zorgelijk dat mensen blijkbaar niet de ruimte voelen om hetgeen waar ze mee zitten langs de reguliere kanalen naar buiten te brengen. Zo heb ik dat zojuist benoemd, maar dank voor uw interruptie, want u benadrukt wat ik eigenlijk al in de zin daarvoor zelf had gezegd: dat het heel zorgelijk is dat mensen dat niet langs de reguliere kanalen kunnen zeggen. En toch vind ik het ook zorgelijk dat persoonsgebonden vertrouwelijke informatie aan de pers wordt gestuurd. Dus we moeten werken aan beide kanten. Ik kijk even naar mevrouw Klein, want u heeft zich aangesloten bij de vragen van de VVD en u geeft ook wat dat betreft een pluim dat u zich in hun vragen kunt vinden en u heeft gevraagd om te reflecteren op de mediaberichten. En volgens mij heb ik dat zojuist ook gedaan. Ik kom bij de heer Pontier, de reflectie op de suggestie belangenverstrengeling. Daar heb ik zojuist ook op geantwoord: voor zover wij hebben kunnen onderzoeken, is er geen sprake van belangenverstrengeling en u heeft gevraagd dat er in de toekomst geen belangenverstrengeling kan plaatsvinden. Maar ik hecht eraan om nogmaals te benadrukken dat volgens ons ook geen belangenverstrengeling heeft plaatsgevonden. Dus ik zou het daarbij willen laten. De heer Hooijer ondersteunde de vragen die gesteld zijn en die zet het huisje graag bij het schuurtje, zoals hij aangaf, en geeft aan dat als je de bedragen ziet, je dan wel even achter de oren krabt. En ik kan me voorstellen, als je bedragen ziet die mensen verdienen in de huidige tijd in heel veel sectoren, dat het nodig is om mensen die salarissen te geven. Maar dat wil niet zeggen dat het niet correct is. En dat wil niet zeggen dat de regels overtreden worden. En u geeft aan wat is redelijk. En ik vind het redelijk als je binnen de kaders van de wet blijft opereren, want dat is wat we met elkaar hebben afgesproken. En als individu kan je er iets van vinden, dat kan, dat mag, maar wij moeten toetsen of het binnen de wettelijke kaders is. Voorzitter, ik ben zo gekomen tot het eindigen van de beantwoording in de eerste termijn. Dank u wel.

Dank u wel mevrouw de dijkgraaf. Ik zou willen constateren dat de dijkgraaf uitgebreid op alle vragen ingegaan is en ook haar reflectie gegeven heeft als lid van het stichtingsbestuur vanuit archief. Evenwel staat het Reglement van Orde toe dat er aanvullende vragen gesteld worden. Ik kijk even rond of dat het geval is of dat wij gezien de agenda ook verder kunnen. Ik zie een reactie van de heer Grassi en nog een paar mensen, dus ik ga rechtsom. Voor aanvullende vragen de heer Grassi van B. Voorzitter.

Voorzitter, dank voor het woord. Ja, de dijkgraaf had het over een onderzoek dat wordt gestart. Dat zouden wij toch wel graag als AB ook kunnen inzien als dat is uitgevoerd. En daarnaast, wat zijn de gevolgen die u voor ogen heeft met wat gelekt is, om het zo maar te zeggen? Want mevrouw Van heeft dat ook al eerder gezegd. We hebben in eerste instantie ook gewoon gezegd dat we het op prijs stellen als de medewerkers open kunnen praten en in een vertrouwelijke sfeer kunnen praten. Ten derde, u zei ook: we gaan het AB meenemen of iets in die richting met de procedure. Maar zoals ik heb gelezen, is de sluitingsperiode van deze vacature, die is uitgegeven bij een bepaald bureau in Den Haag, 1 november. Dat is al volgende week, dus ik zou het moeilijk vinden om nog in die tussentijd enigszins in het proces betrokken te worden. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Dank u wel meneer Grashoff, dan ga ik naar de heer Van Drogen van het CDA.

Dank voorzitter. De dijkgraaf zegt dat wat er is gebeurd voldoet aan de wet en voldoet aan de normering. Ik ben dan ook ongelooflijk blij dat de dijkgraaf vervolgens zegt dat ze daarop terugkijkend het in het vervolg anders zou doen en ik wilde haar daarvoor prijzen, want ik denk dat het heel verstandig is dat dat iets anders moet, want het voldoet namelijk niet aan, want minstens zo belangrijk is namelijk openheid en transparantie. En als dat meer was gekomen, wat meer aan het begin was gedaan, dan waren we niet over deze stenen gestruikeld en hadden we dit kunnen voorkomen. Ik ben dan ook heel blij met de knieval van de dijkgraaf, die zegt: dat had ik anders gedaan. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Van Drogen, ik kijk de kring verder rond naar de heer Ponthier van de Groenen.

Er wordt wat betreft meldingen die aan de pers zijn gedaan, eigenlijk gesuggereerd alsof die niet eerst intern zijn aangekaart. Maar dat wordt niet met zoveel woorden gezegd. Dus kan ik niet verzekeren dat die niet eerst intern zijn aangekaart en dat er ook, ja, dat het toen onvoldoende is opgepakt of wat dan ook. Maar zeg maar, zijn die inderdaad echt helemaal niet intern aangekaart en kan de dijkgraaf dat verzekeren en zijn ze direct naar de media gestapt? Of is het mogelijk dat ze het wel eerst intern hebben geprobeerd? Hij geeft ook aan dat er geen sprake van belangenverstrengeling is geweest en ook in de toekomst eigenlijk niet zou kunnen zijn, maar zonder de genoemde feiten die in de media genoemd worden, te weerleggen. Dat gaat bijvoorbeeld over dat er een nummer 9 werd aangenomen, terwijl normaal gesproken alleen de nummer één tot drie worden uitgenodigd voor een gesprek, dat hij toevallig ook dan van Boer & Croon kwam. Volgens het Parool hebben ze ook informatie waaruit duidelijk blijkt dat het vierogenprincipe pas werd ingevoerd nadat zij kritische vragen hadden gesteld en dat daarvoor externen betrokken waren bij een sollicitatieprocedure en bij het aannemen van mensen en dat ze daar verantwoordelijk voor waren. Dus dan wil ik toch graag ook een reactie op de feiten die in de media erover genoemd worden. Dat is ook wat inwoners van ons verwachten, dat we daar heldere antwoorden op geven, denk ik. Dus ik wil daar graag horen: zijn die feiten onjuist of is daar iets anders mee waardoor een onjuiste suggestie gedaan wordt door het Parool? Daar zou ik graag een reactie op hebben.

Dank u wel meneer Pontier namens de Groenen. Ik zag nog de heer Hooijer van de fractie Ongebouwd.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk toch voorkomen dat mijn woorden iets anders geïnterpreteerd worden dan dat ik ze bedoeld heb. De dijkgraaf zegt conform de regels, de salarissen zijn allemaal binnen de wetgeving. Dat wil ik ook graag geloven. Maar het gaat er ons meer om in deze grote organisatie. Er is personeelsgebrek. Er worden gewoon mensen ingehuurd, omdat het werk af moet. En daarmee heb ik bedoeld als ongebouwd: probeer daar het huisje bij het schuurtje te houden, hè, en dat we nadenken wat we daaraan salarissen gaan betalen, want het geld loopt ons niet over de klompen om het maar zo te zeggen. Zo heb ik dat bedoeld.

Dank u wel meneer Hoyer voor die toelichting, ik zie de heer Miedema van de Partij van de Arbeid.

De arbeid. Ja, kort, ik maak uit het antwoord van de dijkgraaf op, waarvoor veel dank, dat die uitzonderingssituatie op de WTD de facto al voorbij is. Dus mijn verzoek om dat per januari te doen is dan overbodig, maar dat zie ik graag bevestigd. En ik hecht er ook aan om te benadrukken dat dit AB ook gevraagd heeft in aanvulling op het pleidooi van mijn fractiegenoot goed opdrachtgeverschap te plegen op de stichting, dus juist ook als DB namens ons als AB en samen met de dijkgraaf juist dichter op die organisatie Waternet te zitten in deze fase van transitie en transformatie. En voor mij is het belangrijk dat we met elkaar op die manier rust en vertrouwen ook naar buiten en naar binnen bij Waternet weer garanderen, dank u wel.

Dank u wel meneer Miedema, ik kijk verder de kring rond en kom bij mevrouw Wielage namens de VVD.

Bedankt, meneer de Voorzitter, ja, wij danken de dijkgraaf voor haar antwoord op onze aanvullende mondelinge vragen en dat u serieus gaat kijken naar onze vragen en daar ook met goede antwoorden op komt over het externe onderzoek waar de heer Grassy ook zojuist over sprak. Wij zouden graag het hele onderzoek willen zien en niet alleen de conclusies. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Wielage. Ik kijk nog naar de heer Groen. Dat is niet het geval. Dan zou ik in tweede termijn het woord willen geven aan de dijkgraaf, tenzij er behoefte is aan een schorsing. En ik zou ook willen zeggen dat er volgens mij een aantal technische vragen zijn gesteld. Ik verwijs vooral even naar de heer Pontier. Ik denk dat die vragen beter op een andere manier beantwoord kunnen worden dan hier in deze vergadering. De dijkgraaf heeft...

Het woord, laten we daar dan direct mee beginnen, want dat was precies hetgeen ik tegen de heer Pontier zou zeggen, want u vraagt van ja al die feiten die worden genoemd in de media, zijn ze nou onjuist? Juist, nou ik, ik heb al aangegeven dat ik denk dat het onjuiste feiten zijn. We zullen het schriftelijk beantwoorden. We lopen het dan allemaal een voor een even af. En dan kunt u nou eigenlijk per bewering zien hoe wij daarover denken, dus ik kan u toezeggen dat u schriftelijke antwoorden krijgt. Begin ik met de heer Krasi. U geeft eigenlijk aan dat u benieuwd bent naar het onderzoek. Ja, u weet al, u weet het zelf als er een datalek optreedt in je organisatie, dan moet dat naar de AP. Wat er met dat onderzoek precies gaat gebeuren, dat kan ik u op dit moment niet zeggen. De directie start zo'n onderzoek en ik zal het communiceren dat het uw wens is als AB om de uitkomsten, maar niet alleen de uitkomsten en de conclusies, maar dat gehele onderzoek te delen. Of dat kan, dat weet ik op dit moment niet. Ik weet niet precies hoe de regels zijn rondom AP onderzoek, maar zal deze wens zeker overbrengen en dan even over het meenemen van het AB. Wat ik bedoeld heb te zeggen is niet zozeer dat het gaat over de werving die op dit moment loopt, maar dat als er een stichtingsbestuur vergadering geweest is dat ik u dat we niet meer wachten op het verslag wat er komt om dat bij te voegen bij de stukken van het fractievoorzittersoverleg, maar dat u eerder terug zal koppelen informeel wat er in het stichtingsbestuur is besproken. De heer Droger, die roemt mij om mijn knieval. Nou, ik zal u zeggen ook, ik ben mens, ik kan leren en we moeten de behoefte gewoon over en weer uiten en als u zegt van nou, we willen dat graag eerder weten dan informeer ik u eerder in alle openheid in alle transparantie, want ik heb niks te verbergen en doe dat graag. Dan tenslotte eventjes nog de heer Hooijer, personeelsgebrek, inhuur, huisje, schuurtje, geld loopt niet over de klompen. Ik denk dat u het natuurlijk goed hebt begrepen, maar zoals de heer Miedema aangaf hebben wij gezien in 2023 dat het heel moeilijk was om een algemeen directeur te vinden die deze uitdagingen aan wilde. Meneer Miedema, u heeft gelijk, het is ten einde. De uitzonderingssituatie geldt maximaal voor een jaar en na ommekomst van het eerste jaar is de bezoldiging conform de WNT gedaald. En dan mevrouw Wielage? U heeft het ook gehad over het onderzoek van het datalek. Die vraag heb ik beantwoord. Voorzitter, niets meer aan de orde zijnde zou ik graag deze beraadslagingen willen beëindigen, totdat...

Totdat ik u het woord weer teruggeef als voorzitter. Maar ik deel wel uw conclusie dat ook in tweede termijn de antwoorden gegeven zijn op de vragen die gesteld zijn. Er is nog nadere schriftelijke informatie toegezegd. Die gaat uw kant opkomen. Ik geef u graag het voorzitterschap terug in de hoop dat de rest van deze vergadering vooral gaat over alle mooie dingen die Waternet doet en die het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht doet. De dijkgraaf heeft het voorzitterschap weer.

Wat is het toch fijn dat ik altijd op u kan rekenen. Dank u wel, meneer Mager, voor het overnemen van het voorzitterschap. Heel fijn. We gaan de inhoud in, wat mij betreft en ook wat u betreft, want we zijn bij de agenda aangekomen bij het vervolg van de bespreekstukken en dan neem ik u mee naar het Watergebiedsplan Zuid-Bijlmer.